NORMALUMAS IR REALYBĖS KONSTITUCI JA E. HUSSERLIO IR M. MERLEAU-PONTY FENOMENOLOGI JOJE. - Gutauskas, Mintautas (Athena: Filosofijos studijos, 2009)
La normalité n'est pas un thème quelconque parmi d'autres en phénoménologie. Il pose la question des limites du champ intersubjectif et de la place du phénoménologue. Et comme l'intersubjectivité constitue le monde commun et identique pour tous, c'est aussi la question de la réalité qui est en jeu. Dans la phénoménologie cartésienne-husserlienne, la réflexion du phénoménologue est celle du sujet transcendantal qui, situé hors du monde, décrit les structures universelles de l'expérience. Pour leur description (descriptions de la perception d'une table, d'une chaise, d'un cendrier, etc.), il s'appuie sur des cas « normaux », des exemples ordinaires qu'il construit dans son cabinet. Les cas non « normaux » posent les limites de l'expérience universelle et ils participent autrement à la constitution du monde commun. Plus le phénoménologue s'éloigne de la position de l'ego transcendantal et reconnaît le ‟Lebenswelt apriori„, c'est-à-dire son appartenance au monde vécu et à sa rélativité, plus il est problématique pour lui de fixer sa place et de garantir son universalité. Le phénoménologue réfléchit à partir de la position d'un homme adulte sensé et normal, tandis que les anormaux - les enfants, les fous, les animaux - montrent les limites de l'expérience. Dans la phénoménologie de Husserl, ainsi que celle de Merleau-Ponty, ils sont identifiés comme ceux qui n'ont pas certaines possibilités, certaines couches de l'expérience et pas non plus accès à certains domaines de l'expérience. Si on leur reconnaît pourtant un monde réel à eux, qui reste étranger et inaccessible au phénoménologue, la question se pose de savoir à partir de quoi le phénoménologue peut considérer qu'il décrit les structures universelles de l'expérience qui constituent le monde vécu après être confirmées d'une façon intersubjective. Le phénoménologue ne peut pas mettre entre paranthèses la prémisse de la normalité en tant que préjugé. Pour cela, il devrait prendre la position d'un tiers. Or la normalité fonde les prétentions du phénoménologue à l'universalité. Il est obligé de reconnaître que la genèse de la normalité même ne peut pas être faite jusqu'au bout ; ses racines se perdent dans un passé obscur qui, en tant que sédimentation vivante, intervient dans sa compréhension et ses décisions théoriques.