Surface imaging, portal imaging, and skin marker set-up vs. CBCT for radiotherapy of the thorax and pelvis.
Aim: The aim of this study was to compare surface imaging, portal imaging, and skin marker set-up in radiotherapy of thoracic and pelvic regions, using cone beam computed tomography (CBCT) data as the gold standard.Patients and Methods: Twenty patients were included in this study. CBCT, surface acqu...
| Publicado en: | Strahlentherapie und Onkologie Vol. 191; no. 9; pp. 726 - 734 |
|---|---|
| Autores principales: | , , , , , , , |
| Formato: | Journal Article |
| Publicado: |
Springer Nature
Sep2015
|
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| fields | @attributes: recordID: 1 pdfLink: plink: https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ccm&AN=109077756&site=ehost-live header: @attributes: shortDbName: ccm uiTerm: 109077756 longDbName: CINAHL Complete uiTag: AN controlInfo: bkinfo: dissinfo: jinfo: jid: 01797158 NZE jtl: Strahlentherapie und Onkologie issn: 01797158 maglogo: N pubinfo: dt: Sep2015 vid: 191 iid: 9 pid: 237 pub: Springer Nature place: New York, New York artinfo: ui: 109077756 109077756 NLM26087908 10.1007/s00066-015-0861-z NLM26087908 109077756 ppf: 726 ppct: 8 formats: fmt: @attributes: type: P tig: atl: Surface imaging, portal imaging, and skin marker set-up vs. CBCT for radiotherapy of the thorax and pelvis. aug: au: Pallotta, Stefania Vanzi, Eleonora Simontacchi, Gabriele Marrazzo, Livia Ceroti, Marco Paiar, Fabiola Livi, Lorenzo Bucciolini, Marta affil: Sezione di Fisica Medica, AOU Careggi, Florence Italy sug: subj: Patient Positioning Methods Diagnostic Imaging Methods Pelvic Neoplasms Radiotherapy Radiotherapy Methods Thoracic Neoplasms Radiotherapy Radiation Equipment and Supplies Thoracic Neoplasms Radiography Tomography, X-Ray Computed Methods Sensitivity and Specificity Pelvic Neoplasms Radiography Thoracic Neoplasms Pathology Female Male Tomography, X-Ray Computed Equipment and Supplies Pelvic Neoplasms Pathology Diagnostic Imaging Equipment and Supplies Skin Pathology Radiotherapy Equipment and Supplies Reproducibility of Results Scales Female Male ab: Aim: The aim of this study was to compare surface imaging, portal imaging, and skin marker set-up in radiotherapy of thoracic and pelvic regions, using cone beam computed tomography (CBCT) data as the gold standard.Patients and Methods: Twenty patients were included in this study. CBCT, surface acquisition (SA), and two orthogonal portal images (PI) were acquired during the first four treatment sessions. Patient set-up corrections, obtained by registering the planning CT with CBCT, were used as the gold standard. Registration results of the PI and SA were evaluated and compared with those obtained with CBCT. The advantage derived from using SA or PI verification systems over a skin marker set-up was also quantified.Results: A statistically significant difference between PI and SA (in favour of PI) was observed in seven patients undergoing treatment of the pelvic region and in two patients undergoing treatment of the thoracic region. The use of SA or PI, compared with a skin marker set-up, improved patient positioning in 50% and 57% of the thoracic fractions, respectively. For pelvic fractions, the use of PI was beneficial in 73% of the cases, while the use of SA was beneficial in only 45%. Patient positioning worsened with SA, particularly along longitudinal and vertical directions.Conclusion: PI yielded more accurate registration results than SA for both pelvic and thoracic fractions. Compared with the skin marker set-up, PI performances were superior to SA for pelvic fractions while comparable results were obtained for thoracic fractions. Ziel: Ziel dieser Studie ist der Vergleich der Patientenpositionierung mittels der 3-D/4-D-Erfassung der Patientenoberfläche durch ein Abtastsystem, kV/MV-Verifikationsaufnahmen mit Hochenergiebildsystemen und Markierungen auf der Haut bei Bestrahlungen im Thorax- bzw. Beckenbereich. Als Goldstandard zum Vergleich dienten CBCT('cone beam computed tomography')-Aufnahmen. Material und Methoden: Die Studie basiert auf Untersuchungen an 20 Patienten. Es wurden CBCT-, SA('surface acquisition)- und 2 orthogonale PI('portal image')-Aufnahmen während der ersten 4 Bestrahlungsfraktionen ausgeführt. Die Positionierungskorrekturdaten wurden mittels Bildregistrierung des jeweiligen Planungs-CTs und der CBCT-Aufnahmen festgelegt. Die mittels PI und SA erhobenen Korrekturdaten wurden ausgewertet und mit den CBCT-Ergebnissen verglichen. Darüber hinaus wurden die Vorteile der SA- und PI-Methode gegenüber der Positionierung mittels Hautmarkern quantifiziert. Ergebnisse: Ein statistisch relevanter Unterschied zwischen PI und SA wurde bei 7 Becken- und 2 Thoraxpatienten zugunsten von PI beobachtet. Für 50 bzw. 57 % der Thoraxpatienten erreichte der Einsatz von SA bzw. PI gegenüber der markerbasierten Positionierung eine Ergebnisoptimierung. Für 73 % der Beckenpatienten ergaben sich mit PI Positionierungsverbesserungen, während SA für 45 % Vorteile zeigte. Eine Positionierungsverschlechterung mit SA betraf vor allem die longitudinalen und vertikalen Richtungen. Schlussfolgerung: Für Thorax- und Beckenpatienten wurden mit PI genauere Registrierungsergebnisse erzielt als mit SA. Im Vergleich zur Markerpositionierung war die PI-Performance besser als SA für Beckenfraktionen, für Thoraxfraktionen dagegen ergaben sich vergleichbare Ergebnisse. pubtype: Academic Journal doctype: Journal Article ougenre: Article language: English refInfo: holdings: @attributes: islocal: N |
|---|