Analyse und Möglichkeiten der Optimierung von Prämedikationsgesprächen an einem Universitätsklinikum.
Background: Risk assessment prior to elective surgery is an important tool in the context of perioperative patient care; however, only a few studies have been carried out to address the processes and problems during preoperative assessment for anesthesia.Aim: Over a period of several weeks all preop...
| Publicado en: | Der Anaesthesist Vol. 67; no. 2; pp. 93 - 109 |
|---|---|
| Autores principales: | , , , , , , |
| Formato: | Journal Article |
| Publicado: |
Springer Nature
Feb2018
|
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Background: Risk assessment prior to elective surgery is an important tool in the context of perioperative patient care; however, only a few studies have been carried out to address the processes and problems during preoperative assessment for anesthesia.Aim: Over a period of several weeks all preoperative anesthesia evaluations prior to elective surgery were prospectively recorded in order to generate a data pool with a view to identifying options for process optimization.Material and Methods: All preoperative evaluations over a period of 38 working days at the University Medical Center Regensburg were recorded and analyzed with respect to waiting time for the patient and the duration of the preoperative consultation on medication. Also documented were the patient age, ASA score, the faculty carrying out the operation, type and risk of surgery, planned time of surgery, professional experience of the anesthesiologist and the approval status for surgery. In addition, all problems which occurred during the preoperative anesthesia evaluation were documented using a questionnaire.Results: Overall 2233 preoperative assessments for anesthesia were recorded and analyzed. The number of patients attending the preoperative assessment clinic differed markedly in the course of a day and was lower at the end of the week. Approval for surgery with no reservations was given more frequently by anesthesiologists with more than 5 years professional experience and consultants compared to younger colleagues. The main reason for approval with reservations or no approval was the lack of patient records and test results, which should have been presented according to the in-house standard for preoperative assessment for anesthesia. The mean waiting time was 58.6 ± 30.3 min, the mean duration of the patient documentation review and physician-patient consultation together was 33.6 ± 16.3 min. Anesthesiologists with 2-5 years professional experience needed significantly less time for patient documentation reviews and physician-patient consultations than younger and more experienced colleagues. The duration of the preoperative assessment for anesthesia correlated with the ASA score and risks of surgery.Conclusion: The analysis of processes and problems in the context of preoperative assessment for anesthesia revealed several options for optimization. Major efforts should be the implementation of an appointment system for the preoperative assessment clinic in order to generate a homogeneous distribution of patients during the course of a day. Furthermore, surgeons and case managers should be requested to refer patients to the preoperative assessment clinic only with complete records and test results according to the in-house standard. Hintergrund: Das Prämedikationsgespräch als Risikoevaluation vor einem operativen Eingriff ist ein wichtiges Element der perioperativen Betreuung. Bisher liegen wenige Arbeiten vor, die sich mit der Analyse der Abläufe und Probleme in Prämedikationsambulanzen befassen.Ziel der Arbeit: Es sollte prospektiv durch Erfassung sämtlicher Prämedikationsgespräche vor elektiven Eingriffen in der Prämedikationsambulanz in einem Zeitraum von mehreren Wochen ein großer Datenpool generiert und dieser im Hinblick auf Möglichkeiten einer Prozessoptimierung analysiert werden.Material und Methoden: An 38 Werktagen wurde in der Prämedikationsambulanz des Universitätsklinikums Regensburg eine Erfassung der Wartezeiten und der Dauer des Prämedikationsgesprächs durchgeführt. Zudem wurden Patientenalter, ASA-Score (Klassifikation der American Society of Anesthesiologists), operierende Fachabteilung, Risikoklassifikation des operativen Eingriffs, Berufserfahrung des prämedizierenden Arztes, geplanter Zeitpunkt des operativen Eingriffs und Freigabestatus dokumentiert. Bei dem Prämedikationsgespräch auftretende Probleme wurden mithilfe eines Fragebogens registriert.Ergebnisse: Insgesamt konnten 2233 Prämedikationsgespräche analysiert werden. Die Zahl der in der Prämedikationsambulanz vorgestellten Patienten differierte im Tagesverlauf stark und nahm am Ende der Woche insgesamt ab. Von Anästhesisten mit einer Berufserfahrung von mehr als 5 Jahren bzw. Fachärzten wurden Patienten signifikant häufiger freigegeben als von jüngeren Kollegen. Häufigster Grund für eine Freigabe mit Einschränkung oder keine Freigabe war das Fehlen von Laborbefunden oder Elektrokardiogramm (EKG). Als häufigster Grund für Probleme beim Prämedikationsgespräch wurde das Fehlen von Unterlagen genannt, die gemäß hausinternem Standard hätten vorliegen sollen. Die mittlere Wartezeit für die Patienten betrug 58,6 ± 30,3 min; Durchsicht der mitgebrachten Unterlagen und das Gespräch mit dem Patienten dauerten zusammen im Mittel 33,6 ± 16,3 min. Anästhesisten mit einer Berufserfahrung von 2 bis 5 Jahren benötigten für die Durchsicht der Unterlagen und das Prämedikationsgespräch signifikant kürzer als Berufsanfänger und erfahrene Kollegen. Zudem korrelierte die Dauer mit dem ASA-Score und dem Risiko des operativen Eingriffs.Schlussfolgerung: Optionen zur Prozessoptimierung in der Prämedikationsambulanz stellen die Einführung von Reglementierungen zur Schaffung eines homogenen Patientenaufkommens im Tagesverlauf und das Einwirken auf die zuweisenden Kliniken, dass Patienten im Regelfall nur mit vollständigen Unterlagen gemäß Prämedikationsstandard vorgestellt werden, dar. |
|---|