Comparison of four commonly used guidelines for workload measurement in pathology.
Pathologists require a mechanism to ensure proper staffing and a workload that is reasonable, safe and practical but not excessive. There are several published workload measurement systems that are available. We chose to evaluate four commonly used workload measurement systems: CAP, W2Q, RCP and CPT...
| Publicado en: | Canadian Journal of Pathology Vol. 11; no. 2; pp. 28 - 41 |
|---|---|
| Autores principales: | , , , |
| Formato: | Journal Article |
| Publicado: |
Canadian Association of Pathologists
May2019
|
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Pathologists require a mechanism to ensure proper staffing and a workload that is reasonable, safe and practical but not excessive. There are several published workload measurement systems that are available. We chose to evaluate four commonly used workload measurement systems: CAP, W2Q, RCP and CPT. We developed software that automatically calculates the workload for all these systems simultaneously to evaluate which one was most appropriate for our practice. The data was audited and verified manually to ensure accuracy. All cases were categorized by practice type, specialty, subspecialty, procedure, specimens and pathologist. All the cases were amenable to accurate automated coding over a oneyear period. Analysis showed the four systems differed in the absolute and relative number of full-time equivalents (FTE) by hospital, specialty, subspecialty and procedure. CAP showed higher scores for cytology and breast resections and lower scores for biopsies and GI subspecialty. RCP showed higher scores for cytology, gynecology and dermatology and lower scores for biopsies, GI and GU subspecialties. W2Q and CPT showed very close correlation in all categories except lymphomas, renal biopsies and frozen sections. Some of these variations could be corrected by applying a limit to the number of blocks per specimen (CAP), discounting repeated stains per specimen (W2Q), reducing the value of IHC stains (CPT), reducing the daily workload per FTE (RCP) and adjusting the value for some specimens. Overall, W2Q showed a better balance and efficiency for both community and academic practices, and for automation, but it requires further adjustments in the scores assigned to immunohistochemistry and frozen sections. Les pathologistes ont besoin d'un moyen d'assurer une dotation adéquate de personnel afin que la charge de travail soit raisonnable, sécuritaire et pratique, sans toutefois être excessive. Plusieurs systèmes de mesure de la charge de travail ont fait l'objet de publications et sont disponibles. Nous avons choisi d'en évaluer quatre qui sont couramment utilisés : ceux de l'Association canadienne des pathologistes (ACP), du Royal College of Pathologists (RCP), de la Current Procedural Terminology (CPT) ainsi que Work2Quality (W2Q). Nous avons créé un logiciel capable de calculer simultanément la charge de travail selon tous ces systèmes de façon automatique, afin de déterminer le plus pertinent pour notre pratique. Les données résultantes ont fait l'objet d'un audit et d'une vérification manuelle pour en assurer l'exactitude. Les cas ont été répartis par catégorie selon le type de pratique, la spécialité, la surspécialité, l'intervention, les prélèvements et le pathologiste. Ils pouvaient tous faire l'objet d'un codage automatisé précis sur une période d'un an. Selon notre analyse, les nombres absolus et relatifs d'équivalents temps plein (ETP) fournis par les quatre systèmes variaient selon l'hôpital, la spécialité, la surspécialité et l'intervention. Le système de l'ACP a donné de meilleurs résultats pour la cytologie et la résection de tissu mammaire, et de moins bons pour les biopsies et la surspécialité de pathologie digestive. Le système du RCP, quant à lui, a donné de meilleurs résultats pour la cytologie, la gynécologie et la dermatologie, et de moins bons pour les biopsies et les surspécialités de pathologie digestive et génito-urinaire. Les systèmes W2Q et de la CPT ont donné des résultats très semblables pour toutes les catégories, excepté celles relatives aux lymphomes, aux biopsies rénales et aux coupes d'échantillons congelés. Certaines de ces variations ont pu être corrigées par l'application d'une limite au nombre de blocs par prélèvement (ACP), la non-prise en compte des éléments colorés multiples dans un même prélèvement (W2Q), la réduction de la valeur des éléments colorés par immunohistochimie (CPT), la réduction de la charge de travail quotidienne par ETP (RCP) et l'ajustement de la valeur associée à certains prélèvements. Dans l'ensemble, c'est le système W2Q qui s'est montré le plus équilibré et le plus efficace, pour la pratique tant en milieu communautaire qu'en milieu universitaire, et qui s'est le mieux comporté lors de l'automatisation; les valeurs assignées aux coupes d'immunohistochimie et aux coupes d'échantillons congelés nécessitent cependant quelques ajustements supplémentaires. |
|---|