Factors affecting diagnostic discordance in intraoperative frozen section diagnosis: An institutional experience.
Intraoperative consultation (IOC) by assessment of frozen sections (FS) provides rapid diagnosis and is often invaluable for intraoperative patient management. This retrospective observational study attempts to classify reasons for discordance between FS and permanent section (PS) findings. Adult su...
| Publicado en: | Canadian Journal of Pathology Vol. 12; no. 2; pp. 30 - 45 |
|---|---|
| Autores principales: | , |
| Formato: | Journal Article |
| Publicado: |
Canadian Association of Pathologists
May2020
|
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Intraoperative consultation (IOC) by assessment of frozen sections (FS) provides rapid diagnosis and is often invaluable for intraoperative patient management. This retrospective observational study attempts to classify reasons for discordance between FS and permanent section (PS) findings. Adult surgical cases requesting frozen section (n=1906) over a 5-year period revealed 60 discordant blocks/specimens (49 patients), of which 34 (57%) were classified as minor discordance and 26 (43%) were considered major discordance. Specimens deferred to PS were not included in this analysis. The most common type of error in discordant cases was interpretive error (n=39), followed by technical issues (n=12), most commonly embedding error. We determined that improved communication with the surgeon can potentially minimize the clinical impact of interpretative error. Correct embedding techniques should be used to reduce errors due to technical issues. Interestingly, inadequate clinical information was not a contributor to FS-PS discordance. IOC remains an important component of surgical management and quality patient care. Although FS error rates are low (typically <3%), ongoing quality assessment of IOC/FS is important to identify areas for improvement. L'examen extemporané (EE) de coupes congelées (CC) procure un diagnostic rapide et s'avère souvent être un outil précieux dans le cadre de la prise en charge peropératoire des patients. La présente étude observationnelle cas-témoin a pour objectif de catégoriser les raisons qui expliquent la discordance qui subsiste entre les résultats des CC et ceux des coupes fixées (CF). Des cas d'interventions chirurgicales réalisées auprès d'adultes (n = 1906) et ayant requis l'analyse de CC sur une période de cinq ans ont révélé 60 blocs ou échantillons discordants (49 patients), dont 34 (57%) étaient considérés comme des discordances mineures et 26 (43%), comme des discordances majeures. Les échantillons qui ont été écartés (CF) n'ont pas été inclus dans cette analyse. Les types d'erreurs les plus courants dans les cas discordants étaient les erreurs d'interprétation (n = 39) et les problèmes techniques (n = 12), dont la plupart résultaient d'erreurs d'enrobage. Nous avons déterminé qu'une meilleure communication avec les chirurgiens pourrait potentiellement minimiser l'impact clinique des erreurs d'interprétation. Par ailleurs, le recours à des techniques d'enrobage adéquates devrait être préconisé pour diminuer le taux d'erreur attribuable aux difficultés techniques. Il est intéressant de noter que la présence de renseignements cliniques erronés ne contribuait pas à la discordance entre les résultats des CC et ceux des CF. Les examens extemporanés demeurent un aspect important de la prise en charge chirurgicale et de la prestation de soins de qualité. Enfin, bien que les taux d'erreur associés aux CC soient faibles (généralement < 3%), une évaluation en continu de la qualité des EE et les CC est essentielle pour déterminer les améliorations qui doivent être apportées. |
|---|