¿Era Francisco de Vitoria un nominalista?
This paper is divided in two parts plus the conclusion. In the first part it examines the notion of subjective right or dominium which Vitoria uses in his commentary to q. 62 of Thomas Aquinas Summa Theologiae's Secunda secundae. The paper applies a set of criteria in order to establish whether Vito...
| Publicado en: | Scripta Mediaevalia Vol. 13; no. 1; pp. 67 - 100 |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Formato: | Artículo |
| Publicado: |
Universidad Nacional de Cuyo
2020
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | This paper is divided in two parts plus the conclusion. In the first part it examines the notion of subjective right or dominium which Vitoria uses in his commentary to q. 62 of Thomas Aquinas Summa Theologiae's Secunda secundae. The paper applies a set of criteria in order to establish whether Vitoria's notion of right is a nominalist notion or not. In the second part, the paper examines in particular the notion of political dominium with the same goal. The conclusion is that Vitoria's notion of dominium is not nominalist. Este artículo tiene dos partes y una conclusión. En la primera examina la noción de derecho facultad o dominio tal como la usa Vitoria en el comentario a la q. 62 de la Secunda secundae de la Suma teológica de santo Tomás de Aquino, y le aplica un conjunto de criterios para determinar si se trata de una noción nominalista o no. En la segunda parte examina el artículo en particular la noción vitoriana de potestad política con el mismo propósito. Concluye que la noción vitoriana de dominio no es nominalista. |
|---|