Chlorhexidine (di)gluconate locking device for central line infection prevention in intensive care unit patients: A multi-unit, pilot randomized controlled trial.
Purpose: Intensive care unit (ICU) patients are at risk for central line-associated bloodstream infection (CLABSI) with significant attributable mortality and increased hospital length of stay, readmissions, and costs. Chlorhexidine (di)gluconate (CHG) is used as a disinfectant for central line inse...
| Publicado en: | Vascular Access Vol. 16; no. 1; pp. 6 - 20 |
|---|---|
| Autores principales: | , , , |
| Formato: | research tables/charts randomized controlled trial Journal Article |
| Publicado: |
Canadian Vascular Access Association
Spring2022
|
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Purpose: Intensive care unit (ICU) patients are at risk for central line-associated bloodstream infection (CLABSI) with significant attributable mortality and increased hospital length of stay, readmissions, and costs. Chlorhexidine (di)gluconate (CHG) is used as a disinfectant for central line insertion; however, the feasibility and efficacy of using CHG as a locking solution is unknown. Methods: Patients with a central venous access device (CVAD) in situ were randomized to standard care or a CHG lock solution (CHGLS) within 72 hours of ICU admission. The CHG solution was instilled in the lumen of venous catheters not actively infusing. CVAD blood cultures were taken at baseline and every 48 hours. The primary outcome was feasibility including recruitment rate, consent rate, protocol adherence, and staff uptake. Secondary outcomes included CVAD colonization, bacteraemia, and clinical endpoints. Results: Of 3,848 patients screened, 122 were eligible for the study and consent was obtained from 82.0% of the patients or substitute decision makers approached. Fifty participants were allocated to each group. Tracking logs indicated that the CHGLS was used per protocol 408 times. Most nurses felt comfortable using the CHGLS. The proportion of central line colonization was significantly higher in the standard care group with 40 (29%) versus 26 (18.7%) in the CHGLS group (P = .009). Conclusions: Using a device that delivers CHG into CVADs was feasible in the ICU. Findings from this trial will inform a full-scale randomized controlled trial and provide preliminary data on the effectiveness of CHGLS. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier NCT03309137, registered on October 13, 2017 Objectif : Les patients des unités de soins intensifs (USI) sont vulnérables aux infections liées aux cathéters veineux centraux (CVC). Ces infections sont associées à un taux de mortalité significatif, à une prolongation des hospitalisations, à des réhospitalisations et à une hausse des coûts. Le gluconate de chlorhexidine (GCH) est utilisé comme désinfectant lors de la mise en place des cathéters centraux; cependant, la faisabilité et l'efficacité de l'emploi du GCH comme solution verrou sont inconnues. Méthodologie : Des patients porteurs d'un dispositif d'accès veineux central (DAVC) ont été répartis au hasard pour recevoir soit les soins standard soit une solution verrou de GCH dans les 72 heures suivant leur admission dans une USI. La solution de GCH était instillée dans la lumière du cathéter veineux en l'absence de perfusion. Des cultures d'échantillons sanguins après l'insertion du DAVC ont été réalisées au début de l'étude, puis toutes les 48 heures. Le paramètre d'évaluation principal était la faisabilité de la procédure, ce qui incluait le taux de recrutement, le taux de consentement, l'adhésion au protocole et l'adoption par le personnel. Les paramètres secondaires comprenaient la colonisation du DAVC, la bactériémie et les résultats cliniques. Résultats : Sur les 3848 patients sélectionnés, 122 étaient admissibles à l'étude, et un consentement a été obtenu chez 82,0 % des sujets, soit directement soit par l'entremise de la personne mandatée pour prendre des décisions en leur nom. Cinquante participants ont été affectés à chaque groupe. Les registres indiquent que la solution verrou de GCH a été utilisée 408 fois conformément au protocole. Le personnel infirmier se sentait majoritairement à l'aise avec l'utilisation de la solution verrou de GCH. La proportion de cas de colonisation du cathéter central était significativement plus élevée dans le groupe ayant reçu les soins standard (40 cas; 29 %) que dans le groupe recevant la solution verrou de GCH (26 cas; 18,7 %) (p = 0,009). Conclusions : L'utilisation d'un dispositif instillant de la chlorhexidine dans les DAVC s'est avérée faisable dans les USI. Les observations faites lors de cet essai, qui fournissent des données préliminaires sur l'efficacité de la solution verrou de GCH, serviront à la réalisation d'une étude à répartition aléatoire à plus grande échelle. |
|---|