Disaster Preparedness Evaluation Tool (DPET): Adaptation and psychometric evaluation for nurses in Germany.
Abstract:Background: The Disaster Preparedness Evaluation Tool (DPET) with 47 items was developed to assess the disaster preparedness level among nurses in the USA. Aim: This study aimed (1) to adapt and validate the DPET for the nursing context in Germany and (2) to perform its psychometric evaluat...
| Publicado en: | Pflege Vol. 37; no. 2; pp. 79 - 88 |
|---|---|
| Autores principales: | , , |
| Formato: | research tables/charts Journal Article |
| Publicado: |
Hogrefe AG
Mar2024
|
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| fields | @attributes: recordID: 1 pdfLink: plink: https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ccm&AN=176075702&site=ehost-live header: @attributes: shortDbName: ccm uiTerm: 176075702 longDbName: CINAHL Complete uiTag: AN controlInfo: bkinfo: dissinfo: jinfo: jid: 10125302 IRQ jtl: Pflege issn: 10125302 maglogo: N pubinfo: dt: Mar2024 vid: 37 iid: 2 pid: 15138 pub: Hogrefe AG artinfo: ui: 176075702 176075702 176075702 10.1024/1012-5302/a000964 176075702 ppf: 79 ppct: 9 formats: fmt: – @attributes: type: T – @attributes: type: P tig: atl: Disaster Preparedness Evaluation Tool (DPET): Adaptation and psychometric evaluation for nurses in Germany. aug: au: Beckert, Joachim Zeeb, Hajo De Santis, Karina Karolina affil: Institute of Health and Nursing Science, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Germany sug: subj: Instrument Adaptation Instrument Validation Psychometrics Evaluation Nurses Germany Reliability and Validity Disaster Planning Human Germany Clinical Assessment Tools Questionnaires Coefficient alpha Exploratory Research Content Validity Cross Sectional Studies Male Female Young Adult Adult Middle Age Aged Adult: 19-44 years Middle Aged: 45-64 years Aged: 65+ years Male Female ab: Abstract:Background: The Disaster Preparedness Evaluation Tool (DPET) with 47 items was developed to assess the disaster preparedness level among nurses in the USA. Aim: This study aimed (1) to adapt and validate the DPET for the nursing context in Germany and (2) to perform its psychometric evaluation. Methods: The DPET items were translated to German (DPET-GER). Adaptation was performed to identify irrelevant items and content validity was estimated using the scale-level content validity index (S-CVI) based on expert ratings. Psychometric evaluation was performed based on data from an online survey of 317 nurses. Internal consistency (Cronbach's alpha) and factor structure were assessed with an exploratory factor analysis. Results: Ten items were unanimously rated as irrelevant by four experts and removed. Based on ratings by further seven experts, the content validity of DPET-GER was low for all 37 items (S-CVI of 0.53) or moderate for 19 items rated as relevant (S-CVI of 0.74). The internal consistency of DPET-GER was high (Cronbach's alpha of 0.94) and 37 items were reduced to five factors that explain 55% of variance in all items. Conclusions: The DPET-GER has acceptable psychometric properties (internal consistency and factor structure). However, low content validity indicates that further adaptation of the DPET-GER is required before it could be used to assess disaster preparedness among nurses in Germany. More research is also needed to contextualize the construct of disaster preparedness. Zusammenfassung: Hintergrund: Das Disaster Preparedness Evaluation Tool (DPET) mit 47 Items wurde entwickelt, um das Niveau der Katastrophenbereitschaft von Pflegefachpersonen in den USA zu beurteilen. Ziel: Ziel dieser Studie war es, (1) das DPET für den Pflegekontext in Deutschland zu adaptieren und zu validieren und (2) eine psychometrische Evaluation durchzuführen. Methoden: Die DPET-Items wurden ins Deutsche übersetzt (DPET-GER). Die Adaption wurde durchgeführt, um irrelevante Items zu identifizieren, und die Inhaltsvalidität wurde mit Hilfe des Scale-Content Validity Index (S-CVI) auf der Grundlage von Expertenratings geschätzt. Die psychometrische Evaluation erfolgte auf der Grundlage von Daten aus einer Online-Befragung von 317 Pflegefachpersonen. Die interne Konsistenz (Cronbachs Alpha) und die Faktorenstruktur wurden mithilfe einer explorativen Faktorenanalyse bewertet. Ergebnisse: Zehn Items wurden von vier Expert_innen einstimmig als irrelevant eingestuft und entfernt. Auf der Grundlage der Bewertungen durch weitere sieben Expert_innen war die Inhaltsvalidität des DPET-GER für alle 37 Items niedrig (S-CVI von 0,53) bzw. für 19 als relevant eingestufte Items mittelmäßig (S-CVI von 0,74). Die interne Konsistenz von DPET-GER war hoch (Cronbachs Alpha von 0,94) und die 37 Items wurden auf fünf Faktoren reduziert, die 55% der Varianz aller Items erklären. Schlussfolgerungen: Das DPET-GER hat akzeptable psychometrische Eigenschaften (interne Konsistenz und Faktorenstruktur). Die geringe Inhaltsvalidität deutet jedoch darauf hin, dass eine weitere Anpassung des DPET-GER erforderlich ist, bevor es zur Beurteilung der Katastrophenvorsorge von Pflegefachpersonen in Deutschland eingesetzt werden kann. Weitere Forschung ist auch erforderlich, um das Konstrukt der Katastrophenbereitschaft zu kontextualisieren. pubtype: Academic Journal doctype: research tables/charts Journal Article ougenre: Article language: English refInfo: holdings: @attributes: islocal: N |
|---|