The good old discovery-justification distinction: Remarks on Melogno’s analysis of a Kuhnian account.

The discovery-justification distinction stands as a pivotal issue within 20th-century philosophy of science. It subtly underpins many foundational topics and concepts pertinent to our comprehension of knowledge. Thomas Kuhn’s contributions are indispensable in this regard, with his critiques playing...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Publicado en:Revista Estudios de Filosofía no. 72; pp. 104 - 129
Autores principales: García, Pío, Ilcic, Andrés A.
Formato: Artículo
Publicado: Universidad de Antioquia, Instituto de Filosofia jul-dic2025
Materias:
Acceso en línea:Ver este registro en EBSCOhost
fields @attributes:
  recordID: 1
pdfLink:
plink: https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=hlh&AN=185374326&site=ehost-live
header:
  @attributes:
    shortDbName: hlh
    uiTerm: 185374326
    longDbName: Humanities International Complete
    uiTag: AN
  controlInfo:
    bkinfo:
    jinfo:
      jid:
        01213628
        8WTD
      jtl: Revista Estudios de Filosofía
      issn: 01213628
      maglogo: N
    pubinfo:
      dt: jul-dic2025
      iid: 72
      pid: 62552
      pub: Universidad de Antioquia, Instituto de Filosofia
    artinfo:
      ui:
        185374326
        10.17533/udea.ef.356239
      ppf: 104
      ppct: 25
      formats:
        fmt:
          @attributes:
            type: P
            size: 1.4MB
      tig:
        atl: The good old discovery-justification distinction: Remarks on Melogno’s analysis of a Kuhnian account.
      aug:
        au:
          García, Pío
          Ilcic, Andrés A.
        affil:
          Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Filosofía y Humanidades. Córdoba, Argentina.
          Instituto de Investigaciones Filosóficas (IIF) – Sociedad de Análisis Filosófico (SADAF) – CONICET. Buenos Aires, Argentina.
      su:
        Philosophy of science
        Scientific method
        Scientific discoveries
        Scientific models
        Heuristic
      sug:
        subj:
          Philosophy of science
          Scientific method
          Scientific discoveries
          Scientific models
          Heuristic
      keyword:
        heuristic methodologies
        historicist scientific rationality
        scientific discovery
        scientific practices
        descubrimiento científico
        metodología heurística
        prácticas científicas
        racionalidad científica histórica
        Thomas Kuhn
      ab:
        The discovery-justification distinction stands as a pivotal issue within 20th-century philosophy of science. It subtly underpins many foundational topics and concepts pertinent to our comprehension of knowledge. Thomas Kuhn’s contributions are indispensable in this regard, with his critiques playing a pivotal role in shaping both his initial model of scientific progress and its subsequent revisions. Kuhn addressed this dichotomy head-on in the first of his Thalheimer Lectures, presented in 1984. In this paper, we revisit Pablo Melogno’s (2019) examination of Kuhn’s engagement with this theme. Concurring with Melogno, our analysis extends his interpretation by exploring Larry Laudan’s objections to certain research programs focused on a logic of discovery. We further scrutinize specific assumptions about discovery heuristics that have been misinterpreted within Laudan’s methodological framework, particularly the one stemming from Herbert Simon’s pioneering work. By synthesizing these perspectives, we aim to set up a preliminary framework for a more refined understanding of how history and philosophy of science inform the epistemic practices of agents operating with bounded rationality.
        La distinción entre descubrimiento y justificación se erige como una cuestión cardinal dentro de la filosofía de la ciencia del siglo XX. Sutilmente subyace a muchos temas y conceptos fundamentales pertinentes para nuestra comprensión del conocimiento. Las contribuciones de Thomas Kuhn son indispensables en este sentido, con sus críticas desempeñando un papel fundamental en la configuración tanto de su modelo inicial de progreso científico como de sus revisiones posteriores. Kuhn abordó esta dicotomía directamente en la primera de sus conferencias Thailheimer, presentadas en 1984. En este artículo, revisamos el examen de Pablo Melogno (2019) acerca del uso de la noción por parte de Kuhn. Coincidiendo con Melogno, nuestro análisis pretende ampliar su interpretación explorando las objeciones de Larry Laudan a ciertos programas de investigación centrados en una lógica del descubrimiento y sus ramificaciones filosóficas. Además, examinamos suposiciones específicas sobre heurísticas de descubrimiento que, en nuestra opinión, se han interpretado erróneamente dentro del marco metodológico de Laudan, particularmente la que surge del trabajo pionero de Herbert Simon. Sintetizando estas perspectivas, nuestro objetivo es establecer un marco preliminar para una comprensión más refinada de cómo la historia y la filosofía de la ciencia informan las prácticas epistémicas de los agentes que operan con racionalidad acotada.
      pubtype: Academic Journal
      doctype: Article
      src: R
    language: English
    refInfo:
    copyright:
      @attributes:
        flag: Y
      custom: Copyright of Revista Estudios de Filosofía is the property of Universidad de Antioquia, Instituto de Filosofia and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use.
      item: Revista Estudios de Filosofía
      holder: Universidad de Antioquia, Instituto de Filosofia
      dt:
        @attributes:
          year: 2025
    holdings:
      @attributes:
        islocal: N