Ethical clinical trial design and differences in treatment effects.
Many global clinical trials primarily estimate a single overall treatment effect. However, when treatment effects are likely to differ between populations, for example due to differences in the disease, population characteristics or health-care systems, this approach can lead to misleading conclusio...
| Publicado en: | Bulletin of the World Health Organization Vol. 103; no. 10; pp. 619 - 626 |
|---|---|
| Autores principales: | , , , , , |
| Formato: | tables/charts Journal Article |
| Publicado: |
World Health Organization
Oct2025
|
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Many global clinical trials primarily estimate a single overall treatment effect. However, when treatment effects are likely to differ between populations, for example due to differences in the disease, population characteristics or health-care systems, this approach can lead to misleading conclusions and raise ethical concerns. Justice is compromised when research conducted in low-resourced countries benefits primarily or exclusively populations of wealthier countries. A clinical trial design and analysis that focuses on estimating a single treatment effect, assumed to apply to all participating populations, goes against the ethical principle of justice and the positions of the World Health Assembly. To address this issue, we suggest a methodological strategy based on hierarchical modelling. This approach enables researchers to estimate treatment effects that are valid for each participating population, while potentially retaining efficiency comparable to traditional pooled analysis, as we demonstrate in an example. When substantial between-population differences exist, it produces valid, region-specific results. Strategies such as this one, if adopted into the standards for global trials, would allow regulators, funders and other stakeholders to ensure that trials are designed to help preserve justice for all participant populations. Muchos ensayos clínicos internacionales estiman principalmente un único efecto global del tratamiento. Sin embargo, cuando es probable que los efectos del tratamiento difieran entre poblaciones, por ejemplo, debido a variaciones en la enfermedad, las características de la población o los sistemas de salud, este enfoque puede conducir a conclusiones engañosas y suscitar preocupaciones éticas. La justicia se ve comprometida cuando la investigación realizada en países con recursos limitados beneficia principalmente o de manera exclusiva a poblaciones de países más ricos. El diseño y el análisis de un ensayo clínico centrado en estimar un único efecto del tratamiento, asumido como aplicable a todas las poblaciones participantes, contraviene el principio ético de justicia y las posiciones de la Asamblea Mundial de la Salud. Para abordar este problema, se plantea una estrategia metodológica basada en el modelado jerárquico. Este enfoque permite a los investigadores estimar efectos del tratamiento válidos para cada población participante, al tiempo que se conserva una eficiencia comparable con la del análisis combinado tradicional, como se ilustra en un ejemplo. Cuando existen diferencias sustanciales entre poblaciones, se obtienen resultados válidos y específicos para cada región. La adopción de estrategias como esta en los estándares de los ensayos clínicos internacionales permitiría a los organismos reguladores, financiadores y demás partes interesadas garantizar que los ensayos se diseñen de manera que contribuyan a preservar la justicia para todas las poblaciones participantes. De nombreux essais cliniques menés à l'échelle internationale évaluent principalement un seul effet global d'un traitement. Cependant, lorsque les effets de ce traitement sont susceptibles de varier d'une population à l'autre, par exemple en raison de différences dans l'affection étudiée, les caractéristiques de la population ou les systèmes de santé, cette approche est susceptible de produire des conclusions trompeuses et de soulever des questions éthiques. La justice est compromise lorsque les recherches menées dans les pays à faibles ressources profitent principalement ou exclusivement aux populations des pays plus riches. Le design et l'analyse d'un essai clinique qui se concentre sur l'estimation d'un seul effet thérapeutique, censé s'appliquer à toutes les populations participantes, vont à l'encontre du principe éthique de justice et des positions de l'Assemblée mondiale de la Santé. Pour remédier à ce problème, nous proposons une stratégie méthodologique axée sur la modélisation hiérarchique. Cette approche permet aux chercheurs d'estimer les effets du traitement qui sont valables pour chaque population participante, tout en conservant potentiellement une efficacité comparable à celle de l'analyse groupée traditionnelle, comme nous le démontrons dans un exemple. En présence de différences considérables entre les populations, elle produit des résultats valables et spécifiques à chaque région. Des stratégies telles que celle-ci, si elles étaient adoptées dans les normes applicables aux essais cliniques mondiaux, permettraient aux régulateurs, aux bailleurs de fonds et aux autres parties prenantes de s'assurer que le design des essais préserve l'équité pour toutes les populations participantes. Многие клинические исследования, проводимые во всемирном масштабе, в первую очередь оценивают один общий эффект лечения. Однако, если имеется вероятность того, что эффекты лечения будут различаться для разных популяций (например, из-за различия в заболевании, разнообразия популяционных характеристик или отличий в системах здравоохранения), такой подход может привести к неправильным выводам и вызывать этические конфликты. Принцип справедливости нарушается, когда исследования, проводимые в странах с низким уровнем доходов, в итоге приносят пользу преимущественно или исключительно населению более богатых стран. Дизайн клинических исследований и анализ данных, в котором принимается во внимание только один эффект от лечения в предположении, что он применим ко всем участвующим популяциям, нарушает этический принцип справедливости и не соответствует позиции Всемирной ассамблеи здравоохранения. Для того чтобы решить эту проблему, авторы предлагают методологическую стратегию, основанную на иерархическом моделировании. Такой подход позволяет исследователям оценивать эффекты лечения, которые будут действительными для каждой из участвующих популяций, но потенциально может при этом сохранять эффективность, сравнимую с традиционным анализом по обобщенным данным, как показано на примере. При наличии существенных популяционных различий такой метод дает возможность получить валидные результаты, отражающие специфику конкретных регионов. Если такие стратегии, как эта, будут включены в стандарты для всемирных исследований, это даст возможность регуляторным органам, финансовым спонсорам и другим участникам процесса гарантировать такой дизайн исследований, который будет справедливым для всех участвующих популяций. 大部分全球临床试验主要是为了评估单一整体疗效。 但是，鉴于群体之间的疗效可能会存在差异（例如由 于疾病类型、群体特性或医疗体系的不同），采用该 方法可能会导致得出误导性结论并引发伦理问题。当 在资源匮乏国家开展的研究的受益对象主要或仅仅是 较富裕国家的国民时，此类研究已失去公正性。侧重 于评估单一疗效的临床试验设计与分析（假设适用于 所有参与群体）违背了世界卫生大会所倡导伦理原则 中的公正原则及其主张的立场。为解决这一问题，我 们建议基于分层模型采用方法论策略。研究人员可采 用该方法评估是否对所有参与群体都具有显著疗效， 同时正如我们在示例中演示的，该方法的效率可能与 传统汇集分析不相上下。当不同群体之间存在显著差 异时，可能会产生具有区域特异性的有效结果。如果 此类策略被纳入全球试验标准中，则监管机构、出资 方以及其他利益攸关方均能确保试验设计有助于维护 所有参与群体之间的公正性。 |
|---|