Feminicide In The Ottoman Empire: The Diyarbakır Example (1655-1866).

Femicide dates back to the earliest times of human history. This study attempts to identify the circumstances surrounding the murders of women in what is now Diyarbakır between 1655 and 1866. Due to the breadth of the scope of the study, it was limited to Diyarbakır, a city of socio-cultural signifi...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Publicado en:	Electronic Turkish Studies Vol. 21; no. 1; pp. 55 - 106
Autor principal:	Akkoyun Özlü, Gülşen
Formato:	Artículo
Publicado:	Electronic Turkish Studies mar2026
Materias:	Femicide Sociohistorical analysis Cities & towns Ottoman Empire Conduct of court proceedings Diyarbakır (Türkiye)
Acceso en línea:	Ver este registro en EBSCOhost

Descripción
Sumario:	Femicide dates back to the earliest times of human history. This study attempts to identify the circumstances surrounding the murders of women in what is now Diyarbakır between 1655 and 1866. Due to the breadth of the scope of the study, it was limited to Diyarbakır, a city of socio-cultural significance throughout Ottoman history. It was determined that no study had directly addressed this issue in Diyarbakır during the 211-year period covered by this research. Therefore, the need to address such a topic arose, and an attempt was made to address this deficiency. The primary source of this research is the State Archives Presidency of the Republic of Turkey/Ottoman Archives. In addition, the 13-volume Diyarbekir Şer’iyye Sicilleri Amid Mahkemesi, prepared by Dicle University Faculty of Theology Publications based on the Ottoman Archives, and the 3-volume Divan-ı Hümâyûn Sicilleri Diyarbekir Ahkâm Registers, published by the same publishing house, were scanned. The case records found in the works were compared with the Ottoman Archives and used. The investigations revealed that 12 women were murdered in Diyarbakır. These women were from various professions, generally from the middle and lower classes of society. They were murdered by men of varying status, for various reasons, using various tools and methods, and, as is the case today, generally in homes. The subject was examined under the following headings: the locations/locations of the murders, the profiles of the victims and murderers, the means/method of murder, the dates of the events, and the court proceedings. Furthermore, a case record was discovered during this process in which a woman was tried for murder, and this record was included in the scope of the study. El concepto de asesinato es tan antiguo como la historia de la humanidad. A lo largo de la historia, miles de personas han perdido la vida cada año como consecuencia de la violencia. A pesar de todas las normas religiosas y sociales, el asesinato ha continuado ocurriendo a escala mundial y sigue aumentando en la actualidad. Este estudio se centra exclusivamente en el asesinato de mujeres. El papel de la mujer en la sociedad, que ha constituido la mitad de esta durante siglos, es de una importancia significativa. A lo largo de la historia otomana se produjeron feminicidios en Diyarbakır por diversas razones. La principal razón para elegir Diyarbakır fue la diversidad étnica y religiosa de su población y la ausencia de estudios específicos sobre el tema, pese a su heterogénea estructura sociocultural. Aunque esta investigación no abarca la totalidad del mundo ni del Imperio otomano, resulta relevante porque ofrece una visión parcial del fenómeno del feminicidio y permite extraer conclusiones generales al respecto. Este estudio intenta identificar los feminicidios ocurridos entre 1655 y 1866 en los distritos que rodean Diyarbakır, tomando como centro la actual ciudad de Diyarbakır. Esta delimitación se estableció teniendo en cuenta la posible ampliación del alcance del tema debido a los cambios intermitentes en los límites provinciales de Diyarbakır durante el período otomano. Con este fin, se utilizaron inicialmente 132 Registros de la Sharía de Diyarbakır y tres de Jurisprudencia de allí, correspondientes a los siglos XVII, XVIII y XIX, traducidos y publicados por la Facultad de Teología de la Universidad Dicle. Posteriormente, estos documentos se compararon con registros pertinentes conservados en los Archivos Estatales de la República de Turquía/Archivos Otomanos para una evaluación más exhaustiva. La investigación y el análisis revelaron que, a lo largo de 211 años, un total de 12 mujeres fueron asesinadas en las zonas mencionadas. Durante ese mismo período, solo una mujer fue registrada como autora de un asesinato en Diyarbakır, y se halló un expediente judicial que indica su detención. En este caso, se determinó que la mujer mató a un hombre no con premeditación, sino para proteger su honor, por lo que fue encarcelada por este acto. No obstante, no se han encontrado registros de casos en los que hombres que asesinaron a mujeres hayan recibido penas de prisión. Cabe señalar, sin embargo, que estas decisiones no estuvieron motivadas por prejuicios, sino que se vieron influidas por las demandas y actitudes de los familiares de las víctimas y de los autores. Un aspecto llamativo de los asesinatos cometidos en Diyarbakır es que la mitad de las 12 mujeres que perdieron la vida fueron encontradas en el centro urbano, mientras que las demás lo fueron en distritos rurales, subdistritos y aldeas vinculadas al centro de la ciudad. Los asesinatos tendieron a producirse con mayor frecuencia en los hogares, donde las personas se sienten más seguras. Tres de los seis asesinatos cometidos en la ciudad ocurrieron en el interior de viviendas, mientras que dos de los seis asesinatos en áreas rurales también tuvieron lugar en hogares. Además, se informó de un asesinato ocurrido en un huerto y de otro cerca de un pozo. En los casos de asesinato identificados, no se especificó el motivo, ni se proporcionó información sobre las edades, las características físicas o las ocupaciones de los autores y de las víctimas. Se constató que las víctimas pertenecían principalmente a la clase media (amas de casa, nómadas y trabajadoras de limpieza) y a la clase baja (concubinas). Los autores procedían de todos los estratos sociales y ostentaban títulos como "ağa" (terrateniente), "başkatip" (jefe de escribanos), "şerbetçi" (fabricante de sorbetes) y "azad edilmiş köle" (esclavo liberado). El estado civil de las mujeres asesinadas mostró que ocho estaban casadas y cuatro eran solteras. Podría esperarse que las mujeres casadas hubieran sido asesinadas por sus maridos, como ocurre con frecuencia en la actualidad; sin embargo, solo en uno de los doce casos registrados se identificó al esposo como autor del homicidio. De manera paralela a la distribución demográfica de los grupos religiosos que vivían en Diyarbakır, fueron asesinadas nueve mujeres musulmanas y tres no musulmanas. Entre los autores, diez eran musulmanes y uno no musulmán. En consecuencia, el feminicidio aumentó de forma paralela al incremento de las tasas de criminalidad en los grupos poblacionales mayoritarios. El arma utilizada variaba según se tratara de un acto planificado o no planificado. En los crímenes planificados se emplearon instrumentos cortantes y punzantes, mientras que en los no planificados se recurrió a la herramienta más cercana disponible o a una acción que condujera al desenlace fatal. En los casos en los que no se conocía al autor del asesinato de una mujer, se aplicaba la "qasame" (responsabilidad colectiva), haciendo corresponsables a todos los habitantes de la aldea. Los registros judiciales finales muestran que, independientemente de que el autor fuera una sola persona o varias, el juicio se llevó a cabo con esmerada meticulosidad. Los autores implicados fueron invariablemente sancionados al término del proceso. No obstante, se ha observado que algunos casos de asesinato no se resolvieron de manera definitiva, mientras que otros permanecieron en fase de investigación. En algunos casos concluidos, los autores no fueron condenados a represalia ni a prisión, sino que el asunto se resolvió mediante el pago de una compensación económica (precio de sangre). Le concept de meurtre est aussi ancien que l’histoire de l’humanité. Tout au long de l’histoire, des milliers de personnes ont perdu la vie chaque année à la suite de violences. Malgré l’ensemble des normes religieuses et sociales, le meurtre a continué d’exister à l’échelle mondiale et connaît encore aujourd’hui une augmentation. La présente étude se concentre exclusivement sur le meurtre des femmes. Le rôle des femmes dans la société, qui en constituent la moitié depuis des siècles, revêt une importance majeure. Des cas de féminicides ont eu lieu à Diyarbakır pour diverses raisons tout au long de la période ottomane. Le choix de Diyarbakır repose principalement sur la diversité ethnique et religieuse de sa population ainsi que sur l’absence d’études spécifiques consacrées à cette question, malgré une structure socioculturelle particulièrement variée. Bien que cette recherche ne couvre ni l’ensemble du monde ni la totalité de l’Empire ottoman, elle revêt une importance particulière en ce qu’elle offre un aperçu partiel du phénomène du féminicide et permet d’en tirer des conséquences générales. Cette étude vise à identifier les féminicides survenus de 1655 à 1866 dans les districts entourant Diyarbakır, en prenant pour centre la ville actuelle de Diyarbakır. Cette délimitation a été opérée en raison de l’élargissement potentiel du champ de recherche lié aux changements intermittents des frontières provinciales de Diyarbakır durant la période ottomane. À cette fin, 132 registres des tribunaux de la charia de Diyarbakır ainsi que trois registres de décisions juridiques (Ahkâm Defterleri), datant des XVIIᵉ, XVIIIᵉ et XIXᵉ siècles et traduits puis publiés par la faculté de théologie de l’université Dicle, ont été utilisés comme sources principales. Ces documents ont ensuite été comparés aux archives pertinentes conservées aux Archives d’État de la République de Turquie/Archives ottomanes afin d’approfondir l’analyse. Les recherches et analyses ont révélé qu’un total de 12 femmes ont été assassinées dans les zones mentionnées sur une période de 211 ans. Lors de cette même période, une seule femme a été enregistrée à Diyarbakır comme auteure d’un meurtre, et un dossier judiciaire attestant de son arrestation a été identifié. Dans ce cas, il a été établi que la femme avait tué un homme non par préméditation, mais pour défendre son honneur, et qu’elle avait été emprisonnée pour cet acte. En revanche, aucun document n’a été trouvé indiquant que des hommes ayant tué des femmes aient été condamnés à des peines d’emprisonnement. Il convient toutefois de souligner que ces décisions n’étaient pas motivées par un parti pris, mais influencées par les demandes et les attitudes des proches des victimes et des auteurs. Un aspect particulièrement frappant des meurtres commis à Diyarbakır réside dans le fait que la moitié des 12 femmes ayant perdu la vie ont été retrouvées dans le centre urbain. Les autres l’ont été dans des districts ruraux, des sous-districts et des villages rattachés au centre. Les meurtres se produisaient le plus souvent à domicile, lieu où les individus sont censés se sentir le plus en sécurité. Trois des six meurtres commis en milieu urbain ont eu lieu à l’intérieur des habitations, tandis que deux des six meurtres survenus en milieu rural se sont également produits à domicile. Par ailleurs, un meurtre a été signalé dans un potager et un autre à proximité d’un puits. Dans les affaires de meurtre identifiées, aucun mobile n’a été précisé, et aucune information n’a été fournie concernant l’âge, les caractéristiques physiques ou les professions des auteurs et des victimes. Les victimes appartenaient majoritairement aux classes moyennes (femmes au foyer, nomades, agentes de nettoyage) et aux classes inférieures (concubines). Quant aux auteurs, ils provenaient de tous les milieux sociaux et portaient des titres tels que » ağa « (grand propriétaire foncier), » başkâtip « (premier secrétaire), » şerbetçi « (fabricant de sorbet) ou » esclave affranchi «. L’état matrimonial des femmes tuées révèle que huit étaient mariées et quatre célibataires. On pourrait s’attendre, comme c’est souvent le cas aujourd’hui, à ce que les femmes mariées aient été tuées par leur mari ; toutefois, un seul des douze cas recensés identifie le conjoint comme auteur du meurtre. Parallèlement à la répartition démographique des groupes religieux vivant à Diyarbakır, neuf femmes musulmanes et trois non musulmanes ont été assassinées. Parmi les auteurs, dix étaient musulmans et un était non musulman. Ainsi, le féminicide a augmenté parallèlement à l’élévation des taux de criminalité au sein des groupes majoritaires. L’arme utilisée variait selon que l’acte était prémédité ou non. Dans les crimes planifiés, des instruments tranchants et perforants étaient employés, tandis que dans ceux qui ne l'étaient pas, l’outil le plus proche ou tout acte susceptible d’entraîner la mort était privilégié. Dans les cas où l’auteur du meurtre d’une femme n’était pas identifié, le recours à la » qasame « (responsabilité collective) était appliqué, rendant l’ensemble des villageois coresponsables. Les registres judiciaires finaux montrent que, qu’il s’agisse d’un seul auteur ou de plusieurs, les procès étaient conduits avec un soin méticuleux. Les auteurs étaient systématiquement sanctionnés à l’issue des procédures. Néanmoins, il a été observé que certaines affaires de meurtre n’ont pas été irrévocablement élucidées, tandis que d’autres sont restées au stade de l’enquête. Dans certaines affaires clôturées, les auteurs n’ont pas été condamnés à la peine de rétorsion ni à l’emprisonnement, mais l’affaire a été réglée par le paiement du prix du sang (diyya). Понятие убийства столь же древнее, как и история человечества. На протяжении истории тысячи людей ежегодно лишались жизни в результате насилия. Несмотря на существование религиозных и социальных норм, убийства продолжали происходить во всём мире и в настоящее время демонстрируют тенденцию к росту. Настоящее исследование посвящено исключительно убийствам женщин. Роль женщин в обществе, составляющих на протяжении веков его половину, имеет исключительно важное значение. В течение османского периода в Диярбакыре по различным причинам происходили случаи фемицида. Основной причиной выбора Диярбакыра в качестве объекта исследования стало этническое и религиозное многообразие его населения, а также отсутствие специальных исследований по данной теме, несмотря на его сложную и многообразную социокультурную структуру. Хотя данное исследование не охватывает весь мир и всю территорию Османской империи, оно представляет значимую научную ценность, поскольку отражает фемицид в его частном проявлении и позволяет сделать общие выводы по данной проблематике. Целью данного исследования является выявление случаев убийства женщин, произошедших в период с 1655 по 1866 год в округах, прилегающих к Диярбакыру, с центром в границах современного города Диярбакыр. Данное ограничение обусловлено возможным чрезмерным расширением исследовательского поля вследствие периодических изменений административных границ Диярбакырской провинции в османский период. В качестве основных источников были использованы 132 шариатских судебных реестра Диярбакыра и три сборника судебных постановлений (Ahkâm Defterleri), датируемые XVII, XVIII и XIX веками, переведённые и опубликованные богословским факультетом Университета Дикле. Кроме того, для более детальной оценки данные источники были сопоставлены с соответствующими материалами, хранящимися в Государственных архивах Республики Турция / Османских архивах. В результате проведённых исследований и анализа было установлено, что за указанный 211-летний период на данных территориях были убиты в общей сложности 12 женщин. В тот же период в Диярбакыре была зафиксирована лишь одна женщина в качестве лица, совершившего убийство, и обнаружен судебный документ, свидетельствующий о её аресте. В данном случае установлено, что женщина убила мужчину не по предварительному умыслу, а с целью защиты своей чести, за что была приговорена к тюремному заключению. При этом не выявлено ни одного случая, в котором мужчины, убившие женщин, были бы приговорены к лишению свободы. Однако следует подчеркнуть, что подобные решения были обусловлены не предвзятостью, а требованиями и позициями родственников жертв и преступников. Одной из примечательных особенностей убийств, совершённых в Диярбакыре, является то, что половина из 12 погибших женщин была обнаружена в городском центре, тогда как остальные — в сельских округах, подокругах и деревнях, административно связанных с центром. Убийства чаще всего происходили в жилых домах, то есть в местах, где люди обычно чувствуют себя наиболее защищёнными. Из шести убийств, совершённых в городе, три произошли в доме, тогда как в сельской местности два из шести убийств также имели место в жилищах. Кроме того, одно убийство было зафиксировано в огороде, а ещё одно — вблизи колодца. В выявленных делах об убийствах, как правило, не указывался мотив преступления, а также отсутствовала информация о возрасте, физических характеристиках и роде занятий как преступников, так и жертв. Установлено, что жертвы в основном относились к среднему слою общества (домохозяйки, кочевники, уборщицы) и к низшему слою (наложницы). Преступники же происходили из различных социальных слоёв и носили такие титулы, как »ага« (землевладелец), »башкатип« (главный писарь), »шербетчи« (изготовитель шербета) и »освобождённый раб«. Анализ семейного положения убитых женщин показал, что восемь из них были замужем, а четыре — незамужними. Можно было бы ожидать, что замужние женщины были убиты своими мужьями, как это нередко происходит и в современности; однако лишь в одном из двенадцати зафиксированных случаев в качестве убийцы был установлен супруг. В соответствии с конфессиональной структурой населения Диярбакыра были убиты девять мусульманок и три немусульманки. Среди убийц десять были мусульманами и один — немусульманином. Таким образом, рост фемицида происходил параллельно увеличению уровня преступности в численно преобладающих группах населения. Орудие убийства варьировалось в зависимости от того, был ли преступный акт заранее спланирован. В спланированных преступлениях использовались режущие и колющие инструменты, тогда как в неспланированных случаях применялся ближайший доступный предмет либо действие, непосредственно приводившее к смерти. В ситуациях, когда убийца женщины не был установлен, применялась практика »касамы« (коллективной ответственности), в результате чего ответственность возлагалась на всех жителей деревни. Итоговые судебные записи свидетельствуют о том, что независимо от того, был ли преступник одним лицом или несколькими, судебные разбирательства проводились с особой тщательностью, а виновные в конечном итоге подвергались наказанию. Вместе с тем было установлено, что некоторые дела об убийствах так и не были окончательно разрешены, тогда как другие оставались на стадии расследования. В ряде завершённых дел убийцы не приговаривались ни к возмездию, ни к тюремному заключению, а дело завершалось выплатой кровной платы (дийи). Kadın cinayetleri insanlık tarihi kadar eskiye dayanmaktadır. Bu çalışmada 1655-1866 tarihleri arasında ve günümüzde Diyarbakır’a bağlı olan yerlerde katledilen kadınların durumunu tespit edilmeye çalışılmıştır. Konu, kapsamının genişliğinden dolayı Osmanlı tarihi boyunca sosyal-kültürel açıdan önemli bir şehri olan Diyarbakır şehri ile sınırlandırılmıştır. Araştırmaya konu olan 211 yıllık zaman diliminde Diyarbakır’da bu meseleyi doğrudan konu alan bir çalışmanın yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle böyle bir meselenin ele alınması ihtiyacı zuhur etmiş ve bu alandaki eksiklik giderilmeye çalışılmıştır. Araştırmanın temel kaynağını, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Arşivleri Başkanlığı Osmanlı Arşivi oluşturmaktadır. Buna ek olarak Dicle Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Yayınları’nca, Osmanlı Arşivine dayanarak hazırlanan, 13 ciltlik Diyarbekir Şer’iyye Sicilleri Amid Mahkemesi kayıtları ile yine aynı yayınevinden çıkan ve 3 ciltlik Divan-ı Hümâyûn Sicilleri Diyarbekir Ahkâm Defterleri taranmıştır. Eserlerde tespit edilen dava kayıtları Osmanlı Arşivi ile karşılaştırılarak kullanılmıştır. İncelemeler sonucunda Diyarbakır’da 12 tane kadının katledildiği tespit edilmiştir. Bu kadınların farklı mesleklere mensup, genellikle toplumun orta ve alt kesiminden oldukları; statüleri farklı erkekler tarafından çeşitli sebeplerle, değişik araç ve yöntemler kullanılarak, günümüzde olduğu gibi genellikle evlerde katledildikleri tespit edilmiştir. Konu, cinayetlerin konum/mekânları, maktul ve katillerin profilleri, katl araç/yöntemi, olayların tarihleri ve mahkeme süreçleri şeklindeki başlıklar altında incelenmiştir. Ayrıca bu süreçte kadının katil olarak yargılandığı bir dava kaydına rastlanmış bu kayıt da konu kapsamına dâhil edilmiştir. 谋杀这一概念与人类历史一样悠久。纵观历史, 每年都有成千上万的人因暴力行为而丧生。尽管存在各种宗教与社会规范, 谋杀行为仍在世界范围内持续发生, 并在当今呈现出上升趋势。本研究仅聚焦于女性被杀害这一现象。女性在社会中占据着半数人口, 其社会角色自数个世纪以来始终具有极其重要的意义。在奥斯曼历史时期, 迪亚巴克尔 (Diyarbakır) 因多种原因发生过针对女性的杀害事件。选择迪亚巴克尔作为研究对象的主要原因, 在于其族群与宗教结构的高度多样性, 以及尽管其社会文化结构复杂多元, 但该议题长期缺乏专门研究。尽管本研究未涵盖整个世界及奥斯曼帝国的全部疆域, 但其通过呈现女性被杀害现象的局部图景, 为该问题提供了重要参考, 并有助于得出若干一般性结论。本研究旨在以今日的迪亚巴克尔市为中心, 识别1655年至1866年间发生在迪亚巴克尔周边地区的女性杀害案件。鉴于奥斯曼时期迪亚巴克尔省界多次间歇性变动, 若不加限定将可能导致研究范围过于宽泛, 因此作出了上述时间与空间上的界定。为此, 研究首先利用了由迪克勒大学神学院翻译并出版的17、18与19世纪的132册迪亚巴克尔伊斯兰法庭档案 (Sharia Records) 及3册迪亚巴克尔裁决簿 (Ahkâm Defterleri) 。随后, 这些资料又与土耳其共和国国家档案馆／奥斯曼档案中保存的相关文献进行了对比分析, 以深化研究结果。研究与分析表明, 在上述211年的时间跨度内, 这些地区共发生了12起女性被杀案件。在同一时期内, 迪亚巴克尔仅记录了一名女性作为杀人者, 并发现了表明其被逮捕的案件档案。该案显示, 该女性并非出于预谋, 而是为维护自身名誉而杀害了一名男性, 并因此被判处监禁。与此形成对比的是, 未发现任何男性因杀害女性而被判处监禁的记录。然而, 需要指出的是, 这些裁决并非源于偏见, 而是在很大程度上受到受害者及加害者亲属之诉求与态度的影响。迪亚巴克尔发生的这些杀害案件中, 一个引人注目的方面在于, 丧生的12名女性中有一半被发现于城市中心, 另一半则分布于隶属于城市中心的农村地区、分区及村庄。杀害事件更易发生在住宅内部, 即人们通常认为最为安全的空间。在城市中发生的6起案件中, 有3起发生在家中; 而在农村发生的6起案件中, 也有2起发生在住宅内。此外, 另有1起案件发生在菜园中, 1起发生在水井附近。在已识别的杀害案件中, 档案并未明确记载作案动机, 也未提供有关加害者与受害者年龄、身体特征或职业的信息。受害者主要来自中等阶层 (如家庭主妇、游牧者及清洁工) 与下层阶层 ( 如女奴) 。加害者则来自社会各个阶层, 拥有诸如"阿迦" (ağa, 土地所有者) 、"首席书记" ( başkatip) 、"糖浆制作者" (şerbetçi) 以及"获释奴隶"等不同身份称谓。就婚姻状况而言, 被杀害的女性中有8人已婚, 4人未婚。按照当今常见情形, 人们或许会预期已婚女性多由其丈夫杀害, 然而在所记录的12起案件中, 仅有1起明确将丈夫认定为加害者。与迪亚巴克尔宗教群体的人口分布相一致, 被杀害的女性中有9人为穆斯林, 3人为非穆斯林 ; 而加害者中10人为穆斯林, 1人为非穆斯林。因此, 女性被杀害的情况与大型群体犯罪率的上升呈现出并行关系。所使用的凶器因案件是否经过预谋而有所不同: 在有预谋的案件中, 多使用切割或刺穿性工具; 而在非预谋案件中, 则往往使用就近可得的工具, 或采取任何足以致命的行为。在无法确定杀害女性之凶手的情况下, 司法实践中会适用"卡萨玛" (qasame, 集体责任) 制度, 使全体村民承担连带责任。最终的法院记录显示, 无论加害者为单人还是多人, 审理过程均极为严谨, 且相关加害者最终均受到惩处。然而, 也有部分杀害案件未能得到最终裁决, 或仍处于调查阶段。在一些已经结案的案件中, 加害者并未被判处以命偿命或监禁, 而是通过支付血金 (赎命金) 来解决。