Epistemic sense: interpreting Frege with Kripkean metaphysics.
It is an orthodoxy championed by Kripke that Frege's theory of sense is a semantic theory. With Frege's focus on abstract objects as examples, I point out that much can be learned from Kripke's metaphysics and epistemology, but I disagree with him withmy epistemological theory of sense. Abstract obj...
| Publicado en: | Teorema Vol. 45; no. 2; pp. 1 - 14 |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Formato: | Artículo |
| Publicado: |
Teorema
2026
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | It is an orthodoxy championed by Kripke that Frege's theory of sense is a semantic theory. With Frege's focus on abstract objects as examples, I point out that much can be learned from Kripke's metaphysics and epistemology, but I disagree with him withmy epistemological theory of sense. Abstract objects are the way they are necessarily, but concrete objects are often not; if sense is objective, is it then necessary? That Hesperus occupies a given position in the evening sky constitutes the sense of the proper name 'Hesperus', which, if one were to interact appropriately with others in a linguistic community using that name, one is to know, but Venus could have been knocked out of its course. If sense is modifiable, how is it still objective? Besides the exegetical contention that Frege's theory of sense is epistemological, I will also develop a measure of objectivity along representation, or Vorstellung, which cuts across belief and knowledge. A representation reaching a given objectivity constitutes sense, and I explore whether objectivity is explained with justifiability thus. I propose a common ground conception of sense that is epistemological, which connects to the orthodoxy through linguistic conventionality. Se ha convertido en una ortodoxia, defendida por Kripke, considerar que la teoría fregeana del sentido es una teoría semántica. Tomando como punto de partida la atención de Frege a los objetos abstractos como ejemplos, sostengo que puede aprenderse mucho de la metafísica y la epistemología de Kripke, aunque discrepo de él a partir de mi teoría epistemológica del sentido. Los objetos abstractos son necesariamente como son, pero los objetos concretos a menudo no lo son; si el sentido es objetivo, ¿es entonces también necesario? El hecho de que Héspero ocupe una determinada posición en el cielo vespertino constituye el sentido del nombre propio «Héspero», sentido que uno debe conocer si interactúa adecuadamente con otros miembros de una comunidad lingüística que usan ese nombre; sin embargo, Venus podría haber sido desviada de su órbita. Si el sentido es modificable, ¿cómo puede seguir siendo objetivo? Además de la tesis exegética de que la teoría fregeana del sentido es epistemológica, desarrollaré también una medida de la objetividad a partir de la representación, o Vorstellung, que atraviesa tanto la creencia como el conocimiento. Una representación que alcanza un determinado grado de objetividad constituye sentido, y exploro si la objetividad se explica así únicamente en términos de justificabilidad. Propongo una concepción del sentido como suelo común de carácter epistemológico, que conecta con la ortodoxia a través de la convencionalidad lingüística. |
|---|