Evaluation der arbeitsmedizinischen Vorsorge „Tätigkeiten an Bildschirmgeräten" nach Verordnung zur arbeitsmedizinischen Vorsorge (ArbMedVV).
Background: Occupational medical prevention examination for "work with display screen equipment" is one of the most common preventive measures, considering approximately 18 million screen workstations and an average examination interval of three years, resulting in around 4 million potential cases....
| Publicado en: | Zentralblatt fuer Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie Vol. 76; no. 5; pp. 203 - 214 |
|---|---|
| Autores principales: | , , |
| Formato: | research tables/charts Journal Article |
| Publicado: |
Springer Nature
Sep2026
|
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Background: Occupational medical prevention examination for "work with display screen equipment" is one of the most common preventive measures, considering approximately 18 million screen workstations and an average examination interval of three years, resulting in around 4 million potential cases. This requires significant personnel and financial resources. The aim of the pilot project was to assess the feasibility of a benefit analysis for employees. Method: From April 2021 to September 2022, 200 participants in an intervention group and 47 in a control group were surveyed. The study utilized three Patient-Reported Outcome (PRO) questionnaires in the areas of near vision, neck complaints, and workplace ergonomics—before, one month after, and six months after the preventive intervention: the NAVQ (Near Activity Visual Questionnaire), the Nordic Neck Questionnaire, and a questionnaire from the BG HM (Berufsgenossenschaft Holz und Metall) to assess the design of the computer workstation. The intervention group received the preventive offering before the first survey, consisting of a medical and occupational history, a consultation, and an eye test. The control group received only the questionnaires, without a medical and occupational history, consultation, or eye test, to assess changes in near vision, neck complaints, and workplace ergonomics over time without any intervention. Results: In the area of near vision, no significant changes over time were reported. During the initial examination of the intervention group, 19% of all participants undergoing such a preventive assessment for the first time were recommended some form of visual correction or an adjustment of their existing correction. For neck complaints, a significant increase over time was reported in the intervention group compared to the control group. In the intervention group, workplace ergonomics improved at both follow-up assessments (p < 0.01), while in the control group, an improvement was observed between the first and third assessments (p < 0.01). Conclusion: The results of this study suggest that the advisory aspect of the occupational medical prevention examination for "work with display screen equipment" under the Occupational Medical Prevention Ordinance (ArbMedVV), as well as an independent workplace analysis, can have positive effects on employees. The high proportion (15%) of recommended vision corrections among first-time participants also highlights the importance of the eye test as an essential part of at least the initial occupational medical prevention. Zusammenfassung: Hintergrund: Die arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchung für „Tätigkeiten an Bildschirmgeräten" ist eine der häufigsten Präventionsmaßnahmen; bei ca. 18 Mio Bildschirmarbeitsplätzen und einem durchschnittlichen Untersuchungsintervall von drei Jahren führt dies zu etwa 4 Mio. potenziellen Fällen. Dies erfordert erhebliche personelle und finanzielle Ressourcen. Ziel des Pilotprojekts war es, die Durchführbarkeit einer Nutzenanalyse für Arbeitnehmende zu bewerten. Methodik: Von April 2021 bis September 2022 wurden 200 Teilnehmende einer Interventionsgruppe und 47 Teilnehmende einer Kontrollgruppe befragt. Die Studie verwendete drei Fragebögen zu Patient-Reported Outcomes (PRO) in den Bereichen Nahsehen, Nackenbeschwerden und Ergonomie am Arbeitsplatz – vor der Intervention sowie einen und sechs Monate danach: den NAVQ (Near Activity Visual Questionnaire), den Nordic Neck Questionnaire und einen Fragebogen der BG HM (Berufsgenossenschaft Holz und Metall) zur Bewertung der Gestaltung des Computerarbeitsplatzes. Die Interventionsgruppe erhielt vor der ersten Befragung das Präventionsangebot, bestehend aus Anamnese, Beratung und Sehtest. Die Kontrollgruppe erhielt nur die Fragebögen, ohne Anamnese, Beratung oder Sehtest, um Veränderungen der Nahsicht, der Nackenbeschwerden und der Ergonomie am Arbeitsplatz im Zeitverlauf ohne Intervention zu bewerten. Ergebnisse: Im Bereich der Nahsicht wurden keine signifikanten Veränderungen im Laufe der Zeit festgestellt. Bei der Erstuntersuchung der Interventionsgruppe wurde 19 % aller Teilnehmenden, die sich erstmals einer solchen Vorsorgeuntersuchung unterzogen, eine Sehkorrektur oder eine Anpassung ihrer bestehenden Korrektur empfohlen. Bei Nackenbeschwerden wurde im Laufe der Zeit in der Interventionsgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe ein signifikanter Anstieg festgestellt. In der Interventionsgruppe verbesserte sich die Ergonomie am Arbeitsplatz bei beiden Folgeuntersuchungen (p < 0,01), während in der Kontrollgruppe zwischen der ersten und dritten Untersuchung eine Verbesserung zu beobachten war (p < 0,01). Schlussfolgerung: Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass der beratende Aspekt der arbeitsmedizinischen Vorsorgeuntersuchung für „Tätigkeiten an Bildschirmgeräten" nach Verordnung zur arbeitsmedizinischen Vorsorge (ArbMedVV) sowie eine unabhängige Arbeitsplatzanalyse positive Auswirkungen auf die Mitarbeitenden haben könnten. Der hohe Anteil (15 %) der empfohlenen Sehkorrekturen bei Erstteilnehmenden unterstreicht die Bedeutung der Augenuntersuchung als wesentlichen Bestandteil zumindest der primären arbeitsmedizinischen Vorsorge. |
|---|