Correlación citohistológica en el Instituto Nacional de Cancerología en el año 2006.
Background: One of the most important factors of quality laboratory improvement is cytohistologic correlation. Nevertheless, there is poor information about mexican pathology laboratories. Methods: Cervical cytology and biopsy correlation was made in the Instituto Nacional de Cancerología in 2006, a...
| Publicado en: | Patologia Revista Latinoamericana Vol. 46; no. 4; pp. 309 - 315 |
|---|---|
| Autores principales: | , , |
| Formato: | Artículo |
| Publicado: |
Asociacion Latinoamericana de Patologia/Asociacion Mexicana de Patologia/Consejo Mexicano de Medicos
oct-dic2008
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Background: One of the most important factors of quality laboratory improvement is cytohistologic correlation. Nevertheless, there is poor information about mexican pathology laboratories. Methods: Cervical cytology and biopsy correlation was made in the Instituto Nacional de Cancerología in 2006, and discrepancy cases were analized. Results: In 2006 in the Instituto Nacional de Cancerología, 13,365 cervical cytologic reports were made. Of these, 1,627 (12.57%) were positive. Of all cytology reports, 10.28% had biopsy material. Concordant cases were 80.14, discordant cases 19.06%, with a sensitivity of 89%, and specificity of 65%. Conclusions: Knowledge of the different causes of cytohistologic discrepancies is useful in increasing the quality of cytologic interpretations. All cytology laboratories should establish parameters to accomplish in a routinary and appropriate way a cytohistologic correlation. Antecedentes: la correlación citohistológica es uno de los controles de calidad más importantes en los laboratorios de citología; sin embargo, existe poca información sobre ella, ya que no se considera un procedimiento de rutina ni se realiza de manera adecuada. Material y métodos: se hizo una correlación citohistológica de todos los casos estudiados en el Instituto Nacional de Cancerología en el año 2006, y se analizaron las causas de discrepancia diagnóstica. Resultados: durante 2006 se efectuaron 13,365 citologías en el Instituto Nacional de Cancerología, de las cuales 1,627 (12.57%) fueron casos problema. El 10.28% de todos los estudios citológicos tuvieron correlación con la biopsia. La concordancia fue de 80.14%; los casos discordantes equivalen al 19.06%, con una sensibilidad del 89% y una especificidad del 65%. Conclusión: es importante conocer las causas de discordancia para mejorar la calidad de la interpretación citológica. En los laboratorios de citología deben establecerse los parámetros para llevar a cabo una correlación citohistológica en forma rutinaria y adecuada. |
|---|