GINČAS DĖL LEIBNIZO KŪNINĖS SUBSTANCIJOS SAMPRATOS.
Leibnizian metaphysics is traditionally held to be idealistic. It means that reality is composed of soul-like substances whereas material bodies are mere phenomena. The traditional interpretation presupposes that Leibniz's view has not changed during the mature period (from 1683 onward). Some commen...
| Publicado en: | Problems / Problemos Vol. 86; pp. 139 - 153 |
|---|---|
| Autores principales: | , |
| Formato: | Artículo |
| Publicado: |
Vilnius University
2014
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Leibnizian metaphysics is traditionally held to be idealistic. It means that reality is composed of soul-like substances whereas material bodies are mere phenomena. The traditional interpretation presupposes that Leibniz's view has not changed during the mature period (from 1683 onward). Some commentators have recently challenged this view. They claim that either Leibniz (despite inconsistency) was both a realist and an idealist (Hartz), or changed his view on the nature of substance (Garber). The aim is to defend the traditional interpretation and to reply to the arguments by realist commentators. Pasak tradicinės interpretacijos, Leibnizo metafizika yra idealistinė. Tikrovė, šio autoriaus nuomone, sudaryta iš į sielas panašių substancijų, o materialūs kūnai yra tik reiškiniai. Tradicinė interpretacija grindžiama įsitikinimu, kad brandžiosios Leibnizo pažiūros (nuo maždaug 1683 m.) šiuo klausimu iš esmės nesikeitė. Kai kurie tyrinėtojai meta iššūkį šiam požiūriui. Jų nuomone, Leibnizas kūnų atžvilgiu buvo ir idealistas, ir realistas (Hartz), keitė savo požiūrį į substancijos prigimtį (Garber). Straipsnio tikslas - atsakyti tradicinės Leibnizo interpretacijos kritikams. |
|---|