| 500 |
|
|
|a El libro que el lector tiene entre las manos recopila los artc̕ulos publicados por el autor en el m̀bito de la justicia constitucional en los cuatro aǫs que median entre el verano del 2008 y el otoǫ del 2012. Son todos ellos artc̕ulos elaborados y redactados ex novo, aunque en algunos casos, no en todos, desde luego, el autor haya tenido especialmente en cuenta o, en su caso, partido de trabajos precedentes. Hay algunas excepciones, pues el trabajo relativo a la sentencia Marbury v. Madison es completamente nuevo, aunque ya se haya publicado, mientras que el dedicado al caso Fletcher v. Peck ha sido elaborado especf̕icamente para este libro y, por supuesto, se trata de un trabajo inďito. La parte central de esta obra es la dedicada a los inicios de la judicial review, que se enmarca en una investigacin̤ en profundidad sobre la Marshall Court y sus extraordinarias aportaciones al Derecho constitucional norteamericano, lo que es tanto como decir, al Derecho constitucional universal. Esta investigacin̤, que va ms̀ all ̀de lo estrictamente relacionado con la judicial review, se halla en curso y an︢ requerir ̀de unos aǫs adicionales. Hemos optado por referirnos en el tt̕ulo del libro a la evolucin̤ de la justicia constitucional, porque creemos que a ese rt̤ulo pueden reconducirse, con mayores o menores matices, las diversas partes que en ľ abordamos. La judicial review, lejos de ser creada de resultas de la genialidad de un Juez, sin duda genial, valorada globalmente su trayectoria, es fruto inequv̕oco de un proceso evolutivo que se remonta al siglo XVII inglš y que tiene significados antecedentes en la p̌oca colonial. La propia jurisprudencia de la Marshall Court fue dando un desarrollo evolutivo a la Constitucin̤ norteamericana a travš de los nuevos retos y problemas a los que se debi ̤enfrentar. La contract clause es un ejemplo paradigmt̀ico de ello. A su vez, los modelos de la justicia constitucional se nos presentan como esencialmente dinm̀icos y evolutivos, y es por ello mismo por lo que las categorizaciones con que se les identificaban tradicionalmente han quedado obsoletas, haciňdose inexcusable la bs︢queda de nuevas categora̕s explicativas. No debe de extraąr de resultas de este proceso evolutivo, de esta actuacin̤ siempre de vanguardia por parte de los Tribunales Constitucionales, que hoy pueda decirse de ellos, y el caso del Tribunal espaǫl no es una excepcin̤, que han pasado de ser un “legislador negativo”, en la visin̤ que Kelsen tuvo de estos r̤ganos, a actuar como un verdadero legislador positivo…
|
