| Notas: | Era maniquea y facilona la distincin̤ que quera̕ convencer de que las actividades mďicas se gobiernan por la regla de las obligaciones de medios (de modo que el mďico solamente responde si su actuacin̤ no ha sido diligente, con independencia del x̌ito o fracaso de la misma), pero ello siempre con la excepcin̤ de las actividades propias de la medicina voluntaria, y que tomaba como ejemplo de esta l︢tima a la ciruga̕ estťica. Y tambiň era distincin̤ perniciosa. Doy fe de que algunos cirujanos estťicos, cuando se encontraban ante profesores o jueces que participaban de esta manera de ver las cosas, mostraban su completo desacuerdo. La autora hace ver que la ciruga̕ estťica, y en general la denominada medicina voluntaria, se debe evaluar en clave de responsabilidad subjetiva o por culpa, lo que obligar ̀a la demostracin̤ de la negligencia del facultativo. Ello, por ms̀ que esa prueba se pueda obtener por la va̕ de las presunciones de hecho que se integran en la doctrina del daǫ desproporcionado, y sin desdeąr el hecho de que en el conglomerado de obligaciones que se dan cita en la actividad mďica, siempre hay o puede haber parciales o fragmentarios resultados exigibles (vgr., las pruebas preoperatorias) cuya no obtencin̤ sirva, al tiempo que para poner en evidencia el incumplimiento de un concreto deber de resultado, para demostrar tambiň la existencia de negligencia en la prestacin̤ del servicio. Esos contratos mixtos con prestaciones subordinadas se hallan presentes, en fin, en las ms̀ modernas construcciones doctrinales. No estǹ ausentes en esta obra las reflexiones sobre el consentimiento informado, que a veces servirǹ para demostrar que fue, en efecto, un resultado lo que se garantiz ̤al paciente. Ni tampoco las siempre polm̌icas cuestiones de la tan discutida y discutible yuxtaposicin̤ de responsabilidades contractual y extracontractual. |
|---|
