| Notas: | Actualmente no hay un consenso en la categorizacin̤ jurd̕ica de los mal llamados “falsos positivos” debido a que en algunas ocasiones se habla de ejecuciones extrajudiciales, otras veces de homicidio en persona protegida y en otros casos de desapariciones forzadas, dependiendo de la institucin̤ que los juzgue. Por eso se hace imprescindible la integracin̤ de conceptos para que se pueda generar seguridad jurd̕ica en el derecho administrativo colombiano en lo referente a la responsabilidad extracontractual del Estado. El concepto de reparacin̤ adoptado en los estamentos de derecho administrativo colombiano no siempre coincide con los estǹdares delineados por el Sistema Interamericano de proteccin̤ de Derechos Humanos, lo cual repercute de manera negativa en el tratamiento dado a las vc̕timas de los “falsos positivos”. Esto hace necesario el estudio detallado de las decisiones propias de cada sistema y compararlas para buscar mejorar los estǹdares nacionales de reparacin̤. Si se unifican los criterios de calificacin̤ jurd̕ica de los “falsos positivos” se dar ̀un avance en el m̀bito del derecho administrativo colombiano, porque dicha calificacin̤ hace ms̀ expedita e inequv̕oca la aplicacin̤ de la convencin̤ interamericana sobre desaparicin̤ forzada y la jurisprudencia de la corte interamericana en las sentencias del Consejo de Estado. |
|---|
