| Item Description: | El objetivo de esta obra es presentar y analizar el concepto de cosa juzgada desde una perspectiva amplia que permita apreciar comparativamente a travš de ella los modelos de proceso civil de las tradiciones jurd̕icas ms̀ relevantes del mundo occidental, a saber, aquella denominada derecho civil o derecho continental y aquella denominada derecho comn︢ –common la– o derecho anglosajn̤, tomando como muestras las regulaciones de Chile, Espaą e Inglaterra respectivamente. Si partimos desde el supuesto de que la litigacin̤ sin un punto final deviene en caos para un sistema de justicia, y consecuencialmente para el Estado, aparece entonces de manifiesto la relevancia que las reglas de clausura del sistema toman una vez que se ha dictado una decisin̤ por el r̤gano jurisdiccional respectivo. As,̕ la cosa juzgada –entendida en un sentido amplio– es un conjunto de reglas que atribuyen a la decisin̤ judicial la caracters̕tica distintiva de la impugnabilidad e inalterabilidad en el tiempo. Este efecto propio de los actos estatales realizados a travš de sus tribunales de justicia presume de ser la n︢ica categora̕ de actos del Estado que no son modificables en el tiempo, siendo en consecuencia finales. Este trabajo sostiene que las reglas de la res judicata constituyen la fr̤mula de cierre del proceso civil, y que en consecuencia su estudio permite construir la fisonoma̕ de todo el sistema civil de justicia desde atrs̀ hacia adelante. Se trata, entonces, de apuntar a las consecuencias, del resultado de la decisin̤ a la que se ha arribado en el proceso, pero no desde los efectos propios de la decisin̤, sino desde el efecto que impide que lo contenido en esa sentencia, y que el asunto ya ha sido resuelto, no pueda volver a ser discutido. La propuesta pretende entonces comparar modelos de proceso civil desde la res judicata, la imposibilidad de relitigacin̤ y la invariabilidad de las sentencias de sus tribunales que estǹ presentes en ambos sistemas. Se tratar,̀ por consiguiente, de comparar las cosas juzgadas y desentraąr si existe entre ellas coincidencias que permitan tender puentes entre dichos sistemas procesales civiles; o si por el contrario existen diferencias irreconciliables propias de tradiciones jurd̕icas dism̕iles que parten desde supuestos de justificacin̤ distintos para instituciones que, sin embargo, parecen tener un mismo objetivo. Lo anterior se tomar ̀en perspectiva a una nocin̤ de proceso civil contemporǹea, atendido los recientes y concomitantes procesos de reforma en los pas̕es estudiados, que pone a la justicia civil como un servicio estatal para la tutela judicial de los intereses de sus ciudadanos. |
|---|
