La validez convencional de la regla pragma-dialéctica de libertad /

Este estudio da un panorama de los resultados de investigaciones empíricas sobre las falacias ad hominem, ad baculum, ad misericordiam, y tabú desde una perspectiva pragma- dialéctica en teoría de la argumentación. A pesar de que a simple vista estos movimientos falaces pudieran parecer muy diferent...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor principal: Eemeren, Frans H. van
Otros Autores: Garssen, Bart, Meuffels, Bert
Formato: Analitica de revista
Lenguaje:español
Materias:

MARC

LEADER 00000cab a2200000 a 4500
001 037486
003 UAHC_CL
005 20170803124129.0
008 050729b xx j 000 1 spa
040 |a UAHC_CL  |c UAHC_CL  |d UAHC_CL 
100 1 |a Eemeren, Frans H. van 
245 1 3 |a La validez convencional de la regla pragma-dialéctica de libertad /  |c Frans H. Van Eemeren, Bart Garssen, Bert Meuffels. 
300 |a p. 17-32 
500 |a En: Praxis : revista de la facultad de ciencias humanas y educación, nº9, 2006. p.17-32. ISSN 0717473X 
500 |a En: Praxis : revista de la facultad de ciencias humanas y educación, nº9, 2006. p.17-32. ISSN 0717473X 
520 |a Este estudio da un panorama de los resultados de investigaciones empíricas sobre las falacias ad hominem, ad baculum, ad misericordiam, y tabú desde una perspectiva pragma- dialéctica en teoría de la argumentación. A pesar de que a simple vista estos movimientos falaces pudieran parecer muy diferentes, tienen en común una característica teórica, que es que todos ellos contienen una violación de la primera regla para una discusión crítica de la pragma- dialéctica- la regla de libertad-, la que señala que las partes en una discusión no deben impedir unas a otras exponer sus puntos de vista o expresar dudas respecto del otro punto de vista. En una discusión crítica, cada parte tiene el derecho fundamental e inalienable de expresar un punto de vista o una duda respecto de otros puntos de vista. La pregunta central de esta investigación empírica es: ¿Hasta qué punto los usuarios del lenguaje ordinario consideran estos movimientos en la discusión, que de hecho son falaces, como razonables o no- razonables? 
520 |a Este estudio da un panorama de los resultados de investigaciones empíricas sobre las falacias ad hominem, ad baculum, ad misericordiam, y tabú desde una perspectiva pragma- dialéctica en teoría de la argumentación. A pesar de que a simple vista estos movimientos falaces pudieran parecer muy diferentes, tienen en común una característica teórica, que es que todos ellos contienen una violación de la primera regla para una discusión crítica de la pragma- dialéctica- la regla de libertad-, la que señala que las partes en una discusión no deben impedir unas a otras exponer sus puntos de vista o expresar dudas respecto del otro punto de vista. En una discusión crítica, cada parte tiene el derecho fundamental e inalienable de expresar un punto de vista o una duda respecto de otros puntos de vista. La pregunta central de esta investigación empírica es: ¿Hasta qué punto los usuarios del lenguaje ordinario consideran estos movimientos en la discusión, que de hecho son falaces, como razonables o no- razonables? 
520 |a Este estudio da un panorama de los resultados de investigaciones empÌricas sobre las falacias ad hominem, ad baculum, ad misericordiam, y tabú desde una perspectiva pragma- dialÈctica en teorÌa de la argumentaciÛn. A pesar de que a simple vista estos movimientos falaces pudieran parecer muy diferentes, tienen en común una caracterÌstica teÛrica, que es que todos ellos contienen una violaciÛn de la primera regla para una discusiÛn crÌtica de la pragma- dialÈctica- la regla de libertad-, la que seÒala que las partes en una discusiÛn no deben impedir unas a otras exponer sus puntos de vista o expresar dudas respecto del otro punto de vista. En una discusiÛn crÌtica, cada parte tiene el derecho fundamental e inalienable de expresar un punto de vista o una duda respecto de otros puntos de vista. La pregunta central de esta investigaciÛn empÌrica es: øHasta quÈ punto los usuarios del lenguaje ordinario consideran estos movimientos en la discusiÛn, que de hecho son falaces, como razonables o no- razonables? 
653 |a PSICOLOGIA 
653 |a PEDAGOGIA EN EDUCACION DIFERENCIAL 
658 |a Bazán, Domingo 
658 |a Bazán, Domingo 
700 1 |a Garssen, Bart 
700 1 |a Meuffels, Bert 
759 |a PP106 
773 0 |t PRAXIS : revista de psicología y ciencias humanas  |w 037407 
900 |a PRAXIS-09/06 
942 |c REVA 
952 |0 0  |1 0  |4 0  |6 PRAXIS_09_06_000000000000000  |7 0  |8 General  |9 71422  |a BC  |b BC  |c General  |d 2017-08-03  |l 0  |o PRAXIS-09/06  |p FICTICIO5539  |r 2019-01-08 00:00:00  |t 1  |w 2017-08-03  |y REVA 
999 |c 37486  |d 37486