|
|
|
|
| LEADER |
00000cab a2200000 a 4500 |
| 001 |
040398 |
| 003 |
UAHC_CL |
| 005 |
20170803124443.0 |
| 008 |
060901s2002 cl 000 spa |
| 040 |
|
|
|a UAHC_CL
|c UAHC_CL
|d UAHC_CL
|
| 100 |
1 |
|
|a Vallejos Oportot, Guido
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Conceptos, representaciones y ciencia cognitiva /
|c Guido Vallejos.
|
| 260 |
|
|
|b Universidad de Chile
|a Santiago, Chile
|c 2002
|
| 300 |
|
|
|a pp. 145-170
|
| 500 |
|
|
|a En: Revista de filosofía, no. 58, 2002. p. 145-170. ISSN 00348236.
|
| 500 |
|
|
|a En: Revista de filosofía, no. 58, 2002. p. 145-170. ISSN 00348236.
|
| 520 |
|
|
|a Uno de los problemas que ha preocupado en la última década a los filósofos de la mente ligados a la ciencia cognitiva contemporánea ha sido el de la naturaleza de los conceptos. Una solución filosófica cabal a dicho problema requiere: (i) formular condiciones cuya satisfacción permita individuar conceptos; (ii) formular condiciones cuya satisfacción permita establecer que es tener un concepto y (iii) formular condiciones cuya satisfacción permita determinar las propiedades semánticas genéricas de un concepto. En este artículo se examinan críticamente algunas propuestas significativas respecto de (i) y (ii). Las consideraciones críticas persiguen dos objetivos. En primer lugar, establecer si las propuestas teóricas de individuación actualmente en oferta permiten seguir sosteniendo que los conceptos son representaciones mentales. En segundo lugar, si es que una teoría representacional de los conceptos es viable, establecer cuál es la modalidad de individuación que habría que adoptar. Se sostiene la modalidad atomista de individuación es, en principio, la modalidad filosóficamente mas razonable, aun cuando, quizás por su escasa popularidad, hay muy pocas formulaciones filosóficas detalladas acerca de cómo habría que formular esta modalidad de individuación que permitan juzgar si es filosóficamente viable.
|
| 520 |
|
|
|a Uno de los problemas que ha preocupado en la última década a los filósofos de la mente ligados a la ciencia cognitiva contemporánea ha sido el de la naturaleza de los conceptos. Una solución filosófica cabal a dicho problema requiere: (i) formular condiciones cuya satisfacción permita individuar conceptos; (ii) formular condiciones cuya satisfacción permita establecer que es tener un concepto y (iii) formular condiciones cuya satisfacción permita determinar las propiedades semánticas genéricas de un concepto. En este artículo se examinan críticamente algunas propuestas significativas respecto de (i) y (ii). Las consideraciones críticas persiguen dos objetivos. En primer lugar, establecer si las propuestas teóricas de individuación actualmente en oferta permiten seguir sosteniendo que los conceptos son representaciones mentales. En segundo lugar, si es que una teoría representacional de los conceptos es viable, establecer cuál es la modalidad de individuación que habría que adoptar. Se sostiene la modalidad atomista de individuación es, en principio, la modalidad filosóficamente mas razonable, aun cuando, quizás por su escasa popularidad, hay muy pocas formulaciones filosóficas detalladas acerca de cómo habría que formular esta modalidad de individuación que permitan juzgar si es filosóficamente viable.
|
| 650 |
|
4 |
|a FILOSOFIA DE LA CIENCIA
|
| 650 |
|
4 |
|a COGNICION
|
| 650 |
|
4 |
|a FILOSOFIA Y CIENCIA COGNITIVA
|
| 653 |
|
|
|a ANTROPOLOGIA
|
| 759 |
|
|
|a PP134
|
| 773 |
0 |
|
|t Revista de Historia Indígena.
|w 034069
|
| 900 |
|
|
|a REV. FILOS.-58/02
|
| 942 |
|
|
|c REVA
|
| 952 |
|
|
|0 0
|1 0
|4 0
|6 REV___FILOS_58_02_000000000000000
|7 0
|8 General
|9 76121
|a BC
|b BC
|c General
|d 2017-08-03
|l 0
|o REV. FILOS.-58/02
|p FICTICIO15021
|r 2019-01-08 00:00:00
|t 1
|w 2017-08-03
|y REVA
|
| 999 |
|
|
|c 40398
|d 40398
|