MENTAL FASTING IN THE STUDY OF CHINESE PHILOSOPHY: LIU XIAOGAN VERSUS ESTHER KLEIN.
Inspired by a dialogue in Zhuangzi, I distinguish three interconnected layers in academic debates. On the top, there is contention in terms of knowledge: facts, theories, hypotheses, etc. Below that level are usually unacknowledged, but nevertheless influential, emotions. On the bottom lies an infin...
| Published in: | Problems / Problemos pp. 9 - 24 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Published: |
Vilnius University
2016 Supplement
|
| Subjects: | |
| Online Access: | View this record in EBSCOhost |
| Summary: | Inspired by a dialogue in Zhuangzi, I distinguish three interconnected layers in academic debates. On the top, there is contention in terms of knowledge: facts, theories, hypotheses, etc. Below that level are usually unacknowledged, but nevertheless influential, emotions. On the bottom lies an infinite realm of tenuous reality or unshaped potential. I argue that a more explicit recognition in academia of the two lower levels – the sensitivities that are involved as well as our overwhelming ignorance about the object of study – would benefit research in Chinese philosophy. As an illustration of this three-layered approach I analyse in detail the response of Liu Xiaogan to a paper by Esther Klein on the Zhuangzi. The real target of my interest is not these two specific scholars, but a very common phenomenon in academia that they illustrate. Straipsnyje remiantis dialogu iš Zhuangzi išskiriami trys susiję akademinių debatų sluoksniai. Viršutinis yra nesutarimas, išreiškiamas žinojimo terminais: faktai, teorijos, hipotezės ir kt. Žemiau yra retai pripažįstamas, tačiau nepaisant to reikšmingas emocijų sluoksnis. Apačioje glūdi neapibrėžta ir mažai reikšminga realybės, beformio potencialo sritis. Straipsnyje teigiama, jog dviejų žemutinių sluoksnių – jautrumo ir nežaboto nežinojimo – aiškesnis pripažinimas akademinėje terpėje duotų naudos tyrinėjant kinų filosofiją. Šios trisluoksnės prieigos iliustravimui straipsnyje smulkiai analizuojamas Liu Xiaogan atsakymas į Esther Klein straipsnį apie Zhuangzi. Tačiau pagrindinis straipsnio taikinys yra ne šie du mokslininkai, o bendras akademinis reiškinys, kurį jie tik iliustruoja |
|---|