WHY METAETHICS NEEDS EMPIRICAL MORAL PSYCHOLOGY.
What is the significance of empirical moral psychology for metaethics? In this article we take up Michael Ruse's evolutionary debunking argument against moral realism and reassess it in the context of the empirical state of the art. Ruse's argument depends on the phenomenological presumption that pe...
| Publicado en: | Crítica Vol. 52; no. 155; pp. 27 - 55 |
|---|---|
| Autores principales: | , |
| Formato: | Artículo |
| Publicado: |
Instituto de Investigaciones Filosoficas
ago2020
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | What is the significance of empirical moral psychology for metaethics? In this article we take up Michael Ruse's evolutionary debunking argument against moral realism and reassess it in the context of the empirical state of the art. Ruse's argument depends on the phenomenological presumption that people generally experience morality as objective. We demonstrate how recent experimental findings challenge this widely-shared armchair presumption and conclude that Ruse's argument fails. We situate this finding in the recent debate about Carnapian explication and argue that it illustrates the necessary role that empirical moral psychology plays in explication preparation. Moral psychology sets boundaries for reasonable desiderata in metaethics and, therefore, it is necessary for metaethics. ¿Qué papel desempeña la psicología moral y empírica para la metaética? En este artículo analizamos el argumento evolutivo de Michael Ruse contra el realismo moral y lo contrastamos con las últimas investigaciones empíricas. El argumento de Ruse depende de la asunción fenomenológica de que la gente generalmente considera la moralidad como objetiva. Demostramos cómo las recientes investigaciones experimentales desafían esta asunción ampliamente compartida y no contrastada experimentalmente, por lo que concluimos que el argumento de Ruse falla. Nuestras conclusiones se sitúan en el reciente debate sobre la explicación de Carnap y muestran el papel necesario que la psicología moral y empírica tienen en la preparación de explicaciones. La psicología moral establece los límites de los desiderata metaéticos razonables, y, por tanto, es necesaria para la metaética. |
|---|