Ciencia e iluminación en el comentario a los Analíticos Posteriores de Roberto Grosseteste.
Tensions between Neoplatonic assumptions and Aristotelian ideas are a common feature in Grosseteste’s work. This article attempts to show how the notion of science in his commentary on Posterior Analytics reflects these tensions in several of his doctrines, laying the theoretical foundations for the...
| Publicado en: | Scripta Mediaevalia Vol. 15; no. 1; pp. 99 - 143 |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Formato: | Artículo |
| Publicado: |
Universidad Nacional de Cuyo
2022
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Tensions between Neoplatonic assumptions and Aristotelian ideas are a common feature in Grosseteste’s work. This article attempts to show how the notion of science in his commentary on Posterior Analytics reflects these tensions in several of his doctrines, laying the theoretical foundations for the elaboration of a theological conception of metaphysics. In its strictest sense, the notion of science seems to suppose that its object is intimately linked to divine exemplars. We will try to verify this from a passage that proposes a foundation of the incorruptibility of the universals that are the object of the demonstrations. La obra de Roberto Grosseteste está marcada por las tensiones derivadas de la coexistencia de presupuestos neoplatónicos e ideas aristotélicas. Este artículo intentará demostrar de qué manera la noción de la ciencia de su Comentario a los Analíticos Posteriores refleja dichas tensiones en varias de sus doctrinas, sentando las bases teóricas para la elaboración de una particular visión teológica de la metafísica. En su sentido más estricto, la noción de ciencia parece suponer que su objeto se encuentra íntimamente ligado a los ejemplares divinos. Intentaremos comprobar esto a partir de un pasaje que propone una fundamentación de la incorruptibilidad de los universales que son objeto de toda demostración. |
|---|