Šliogerio ir Heideggerio hominizuotos būties sampratos skirtumai jų meno filosofijose.
Two different philosophical attitudes towards the hominized Being are analyzed: the one of Arvydas Šliogeris and the other of Martin Heidegger. The aim is to show the philosophy of Being in relation to particular paintings. Šliogeris interprets the picture of The Great Pine Tree by Paul Cézanne, whe...
| Publicado en: | Problems / Problemos Vol. 104; pp. 132 - 146 |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Formato: | Artículo |
| Publicado: |
Vilnius University
2023
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Two different philosophical attitudes towards the hominized Being are analyzed: the one of Arvydas Šliogeris and the other of Martin Heidegger. The aim is to show the philosophy of Being in relation to particular paintings. Šliogeris interprets the picture of The Great Pine Tree by Paul Cézanne, whereas Heidegger - the picture of A Pair of Shoes by Vincent van Gogh. The author of the article explains how Aristotle's concept of the individual substance is related to the art philosophy of Šliogeris. The article also shows how Šliogeris' critique of the hominized Being consistently evolved starting with his book The Thing and Art and culminating with his major work, titled The Silence of Transcendence. At the end of the article the author brings to the reader's attention two self-contradictory notions of an artist that we find in different books of Šliogeris: the first notion that speaks of a Human-artist who supposedly imbues 'more Being' into a painting than we find it in nature; whereas the second notion speaks of a Nature-artist and provides to things 'more Being' than we find it in art. Straipsnis skirtas palyginti Arvydo Šliogerio ir Martino Heideggerio hominizuotos Būties sampratoms jų meno filosofijose. Šio tikslo siekiama pasitelkiant jų pasirinktų tapybos kūrinių interpretacijas - Šliogerio atveju pasirinktas Paulio Cézanne'o paveikslas Didžioji pušis, o Heideggerio atveju pasirinktas Vincento van Gogho paveikslas Batų pora. Straipsnio autorius pateikia argumentus, kaip pasirinktas Šliogerio meno kūrinys koreliuoja su jo aristoteliška substancinio individo koncepcija. Sykiu parodoma, kaip nuosekliai evoliucionavo Šliogerio hominizuotos Būties kritika nuo knygos Daiktas ir menas iki veikalo Transcendencijos tyla. Straipsnio pabaigoje išryškintas Šliogerio prieštaravimas sau dėl dviejų nesuderinamų menininko sampratų: pirmas apie Menininką-žmogų, įliejantį „daugiau Būties" į daiktą meno kūrinyje, negu kad tos Būties yra tame daikte gamtoje; antras apie tikrąjį Menininką-gamtą, kuris duoda daiktui „daugiau Būties", negu jos randame žmogaus rankdarbyje. |
|---|