Predictive Architectures Cannot Be Modular.
Drayson (2017) explores the relationship between predictive and modular architectures of the mind and concludes that predictive architectures must exhibit some kind of modularity. To do so, Drayson discusses two requirements of predictive architectures that seem to conflict with modular architecture...
| Publicado en: | Teorema Vol. 43; no. 3; pp. 39 - 63 |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Formato: | Artículo |
| Publicado: |
Teorema
2024
|
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | Drayson (2017) explores the relationship between predictive and modular architectures of the mind and concludes that predictive architectures must exhibit some kind of modularity. To do so, Drayson discusses two requirements of predictive architectures that seem to conflict with modular architectures: the continuity claim, the idea that cognition and perception rest on a continuum, and the non-isolation claim, the idea that no brain processes are informationally isolated. Although these features seem to repel modular architectures, Drayson finds reasons for reconciliation. In this paper, I explain such reasons and provide difficulties in Drayson's argumentation. I conclude that there is no place for reconciliations. Drayson (2017) argumenta que las arquitecturas predictivas deben exhibir algún tipo de modularidad. Para ello, analiza dos requisitos de las arquitecturas predictivas: la afirmación de continuidad, la idea de que la cognición y la percepción se ubican en un continuo, y la afirmación de no aislamiento, la idea de que ningún proceso cerebral está informativamente aislado. Aunque estas características parecen repeler las arquitecturas modulares, Drayson encuentra razones para la reconciliación. En este artículo, explico dichas razones y proporciono serias dificultades a su argumentación. Concluyo que no hay lugar para reconciliaciones. |
|---|