María de Zayas and Miguel de Cervantes on Print Publishing, Value, and Textual Authority.
This article explores Miguel de Cervantes's and María de Zayas's ideas about the value of print publishing in seventeenth-century Spain. While Cervantes provides readers with criteria to assess a text's worth regardless of format, Zayas uses metaphor and irony to challenge the assumption that print...
| Publicado en: | Cervantes Vol. 46; no. 1; pp. 21 - 45 |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Formato: | Artículo |
| Publicado: |
University of Toronto Press
May2026
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Ver este registro en EBSCOhost |
| Sumario: | This article explores Miguel de Cervantes's and María de Zayas's ideas about the value of print publishing in seventeenth-century Spain. While Cervantes provides readers with criteria to assess a text's worth regardless of format, Zayas uses metaphor and irony to challenge the assumption that print confers value on the text and authority to the author. Drawing from book history, philology, and close reading, I highlight their contrasting strategies: Cervantes points readers to narrative reliability and authorial intent, while Zayas critiques the publishing process itself and urges readers to question appearances. Both authors ultimately emphasize critical reader engagement over format-based valuation. Este artículo explora las ideas de Miguel de Cervantes y María de Zayas sobre el valor de la publicación impresa en la España del siglo XVII. Mientras que Cervantes ofrece a los lectores criterios para evaluar el valor de un texto independientemente de su formato, Zayas utiliza la metáfora y la ironía para cuestionar la creencia de que la imprenta confiere valor al texto y autoridad al autor. Basándome en la historia del libro, la filología y el análisis textual, destaco sus estrategias contrastantes: Cervantes orienta a los lectores hacia la fiabilidad narrativa y la intención del autor, mientras que Zayas critica el propio proceso editorial e insta a los lectores a cuestionar las apariencias. Ambos autores, en última instancia, enfatizan la participación crítica del lector por encima de la valoración basada en el formato. |
|---|