Infinitive clauses and dative subjects in Russian.

In this paper, I will account for the differences between Old Russian subordinate non-finite constructions functioning as complements and their Present-Day Russian counterparts, and explain the diachronic change between them. Nowadays, these Russian structures can only be instances of Obligatory Con...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Publicado en:Russian Linguistics Vol. 35; no. 3; pp. 301 - 330
Autor principal: Madariaga, Nerea
Formato: Artículo
Publicado: Springer Nature Nov2011
Materias:
Acceso en línea:Ver este registro en EBSCOhost
fields @attributes:
  recordID: 1
pdfLink:
plink: https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=hlh&AN=66579614&site=ehost-live
header:
  @attributes:
    shortDbName: hlh
    uiTerm: 66579614
    longDbName: Humanities International Complete
    uiTag: AN
  controlInfo:
    bkinfo:
    jinfo:
      jid:
        03043487
        3W1
      jtl: Russian Linguistics
      issn: 03043487
      maglogo: N
    pubinfo:
      dt: Nov2011
      vid: 35
      iid: 3
      pid: 237
      pub: Springer Nature
    artinfo:
      ui:
        66579614
        10.1007/s11185-011-9082-y
      ppf: 301
      ppct: 29
      formats:
        fmt:
          @attributes:
            type: P
            size: 1MB
      tig:
        atl: Infinitive clauses and dative subjects in Russian.
      aug:
        au: Madariaga, Nerea
        affil: Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, Vitoria-Gasteiz Spain
      su:
        Russian verbs
        Russian language
        Tense (Grammar)
        Lexicon
        Sentences (Grammar)
        Language dictionaries
        Russia
      sug:
        subj:
          Russia
          Russian verbs
          Russian language
          Tense (Grammar)
          Lexicon
          Sentences (Grammar)
          Language dictionaries
      ab:
        In this paper, I will account for the differences between Old Russian subordinate non-finite constructions functioning as complements and their Present-Day Russian counterparts, and explain the diachronic change between them. Nowadays, these Russian structures can only be instances of Obligatory Control, headed by NP-traces in [−tense] structures, while their Old Russian counterparts displayed No Control, and were headed by null pro subjects or overt dative subjects in [+tense] structures. The change from No Control to Obligatory Control and the consequent loss of overt dative subjects in these constructions, as well as the rising of Non-Obligatory Control in the rest of non-finite constructions, was triggered by the loss of pro-drop in Old Russian, which produced a chain reaction: 1) pro was lost as a lexical item of the Russian lexicon, and became a 'last resort' pronominalization; 2) learners 'posited' a NP-trace instead of pro in subordinate non-finite clauses, whenever possible; 3) No Control changed into Obligatory Control in subordinate non-finite constructions in complement function; 4) the feature [±tense] of non-finite T shifted, banning the possibility of having overt dative subjects in these structures; 5) subordinate tensed clauses with an overt C were established as the only ones that displayed obviation effects.
        Настоящая статья анализирует различные особенности нефинитных зависимых клауз в роли дополнения в древнерусском и современном русском языках, а также объясняет данное явление в диахроническом аспекте. В современном русском языке эти конструкции могут быть охарактеризованы лишь как конструкции Обязательного Контроля (Obligatory Control) с признаком [−время], где субъект является следом ИГ. Аналогичные древнерусские конструкции, наоборот, характеризовались Отсутствием Контроля (No Control) и признаком [+время], а субъект в них был либо нулевым анафорическим pro, либо подлежащим в дательном падеже. Процесс перехода от Отсутствия Контроля к системе Обязательного Контроля и, следовательно, утрата дативного субъекта в данных конструкциях, а также возникновение Необязательного Контроля (Non-Obligatory Control) в остальных нефинитных клаузах, были вызваны потерей свойства pro-drop в древнерусском языке. Утрата pro-drop, в свою очередь, вызвала следующую цепную реакцию: 1) pro утратилось как элемент лексикона русского языка и стало результатом прономинализации (в качестве 'крайнего средства'); 2) при усвоении языка дети стали 'ставить' след ИГ вместо pro в нефинитных зависимых клаузах везде, где это было возможно; 3) Oтсутствие Контроля перешло в Обязательный Контроль в нефинитных зависимых клаузах в роли дополнения; 4) признак [+время] стал [−время], таким образом блокируя подлежащее в дательном падеже в данных конструкциях; 5) финитные зависимые клаузы, возглавляемые вершиной C, определились как единственные конструкции, демонстрирующие эффект обвиации.
      pubtype: Academic Journal
      doctype: Article
      src: R
    language: English
    refInfo:
    copyright:
      @attributes:
        flag: Y
      custom: Russian Linguistics is a copyright of Springer, 2011. All Rights Reserved.
      item: Russian Linguistics
      holder: Springer Nature
      dt:
        @attributes:
          year: 2011
    holdings:
      @attributes:
        islocal: N