|
|
|
|
| LEADER |
00000cab a2200000 a 4500 |
| 001 |
030105 |
| 003 |
UAHC_CL |
| 005 |
20170803123152.0 |
| 008 |
091228s2009 cl f 000 spa |
| 040 |
|
|
|a UAHC_CL
|c UAHC_CL
|d UAHC_CL
|
| 100 |
1 |
|
|a Jiménez Madrigal. Gustavo Adolfo
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Elementos para una comparación crítica al análisis comparativo de la acción de amparo en España y Costa Rica /
|c Gustavo Adolfo Jiménez Madrigal.
|
| 260 |
|
|
|b Universidad de Chile, Facultad de Derecho
|c 2008
|a Santiago, Chile
|
| 300 |
|
|
|a p. 67-102
|
| 500 |
|
|
|a En: Revista Derecho y Humanidades, no. 13, 2008. pp. 67-102. ISSN: 0716-9825.
|
| 520 |
|
|
|a En el presente ensayo se analizan de manera comparativa la acción de amparo en España y Costa Rica, poniendo de manifiesto sus semejanzas y diferencias, para concluir que la acción de amparo tal y como está actualmente regulada en el Ordenamiento Jurídico de la República de Costa Rica, resulta un mecanismo de protección reforzado de los derechos fundamentales mucho más amplio y expedito que su homólogo español. En el último capítulo se hace una digresión sobre la interpretación constitucional, la que tiene como objetivo demostrar que dentro del amplio marco de la Constitución Política, en última instancia es el intérprete quien tiene la responsabilidad (la mayoría de las veces no asumida plenamente de manera consciente) de determinar el sentido de la norma en cada caso concreto.
|
| 520 |
|
|
|a En el presente ensayo se analizan de manera comparativa la acción de amparo en España y Costa Rica, poniendo de manifiesto sus semejanzas y diferencias, para concluir que la acción de amparo tal y como está actualmente regulada en el Ordenamiento Jurídico de la República de Costa Rica, resulta un mecanismo de protección reforzado de los derechos fundamentales mucho más amplio y expedito que su homólogo español. En el último capítulo se hace una digresión sobre la interpretación constitucional, la que tiene como objetivo demostrar que dentro del amplio marco de la Constitución Política, en última instancia es el intérprete quien tiene la responsabilidad (la mayoría de las veces no asumida plenamente de manera consciente) de determinar el sentido de la norma en cada caso concreto.
|
| 520 |
|
|
|a En el presente ensayo se analizan de manera comparativa la acciÛn de amparo en EspaÒa y Costa Rica, poniendo de manifiesto sus semejanzas y diferencias, para concluir que la acciÛn de amparo tal y como est· actualmente regulada en el Ordenamiento JurÌdico de la República de Costa Rica, resulta un mecanismo de protecciÛn reforzado de los derechos fundamentales mucho m·s amplio y expedito que su homÛlogo espaÒol. En el último capÌtulo se hace una digresiÛn sobre la interpretaciÛn constitucional, la que tiene como objetivo demostrar que dentro del amplio marco de la ConstituciÛn PolÌtica, en última instancia es el intÈrprete quien tiene la responsabilidad (la mayorÌa de las veces no asumida plenamente de manera consciente) de determinar el sentido de la norma en cada caso concreto.
|
| 650 |
|
4 |
|a DERECHO CONSTITUCIONAL
|
| 651 |
|
4 |
|a ESPAÑA
|
| 651 |
|
4 |
|a COSTA RICA
|
| 651 |
|
4 |
|a ESPAÑA
|
| 759 |
|
|
|a PP144
|
| 773 |
0 |
|
|t Revista derecho y humanidades
|w 030081
|
| 900 |
|
|
|a DERECHO HUMANIDAD.-13/08
|
| 942 |
|
|
|c REVA
|
| 952 |
|
|
|0 0
|1 0
|4 0
|6 DERECHO_HUMANIDAD_13_08_000000000000000
|7 0
|8 General
|9 58918
|a BC
|b BC
|c General
|d 2017-08-03
|l 0
|o DERECHO HUMANIDAD.-13/08
|p FICTICIO2098
|r 2019-01-08 00:00:00
|t 1
|w 2017-08-03
|y REVA
|
| 999 |
|
|
|c 30105
|d 30105
|