Entrada, concentración y competencia : supermercados en Chile 1998-2006 /
Entre 1998 y 2006 las ventas de supermercados se concentraron. En este trabajo se muestra que la expansión de Cencosud y D&S hizo caer el precio relativo de los alimentos, intensificó la competencia en precios y atenuó la relación concentración-precio.\Se señala que manteniendo constante la concentr...
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | , |
| Formato: | Analitica de revista |
| Lenguaje: | español |
| Publicado: |
Santiago, Chile
CEP
2009
|
| Materias: |
| Sumario: | Entre 1998 y 2006 las ventas de supermercados se concentraron. En este trabajo se muestra que la expansión de Cencosud y D&S hizo caer el precio relativo de los alimentos, intensificó la competencia en precios y atenuó la relación concentración-precio.\Se señala que manteniendo constante la concentración, la aparición de la primera cadena con centro de distribución nacional en una ciudad hace caer el precio relativo de los alimentos en 10,8%. Cuando aparece la segunda cadena el precio relativo de los alimentos cae de nuevo. Ambas caídas suman 20,9%.\La presencia de dos cadenas también debilita la relación entre concentración y precio. Si en una ciudad no hay ninguna cadena con un centro de distribución nacional y el número equivalente de firmas cae en uno, el precio relativo de los alimentos aumenta en 2,8%. Una vez que aparece la primera cadena con centro de distribución nacional, el precio relativo de los alimentos aumenta menos, 1,4%. Con dos cadenas pero con una firma equivalente menos, aumenta el precio en sólo 0,4%.\Por último, aun si el número equivalente de firmas cayera en dos al completarse el ajuste, la entrada de dos cadenas hace caer el precio relativo en 20,1% —magnitud que, aunque mayor, es de similar orden que la caída del precio relativo de los alimentos a nivel nacional entre 1997 y 2007—. Entre 1998 y 2006 las ventas de supermercados se concentraron. En este trabajo se muestra que la expansiÛn de Cencosud y D&S hizo caer el precio relativo de los alimentos, intensificÛ la competencia en precios y atenuÛ la relaciÛn concentraciÛn-precio.\Se seÒala que manteniendo constante la concentraciÛn, la apariciÛn de la primera cadena con centro de distribuciÛn nacional en una ciudad hace caer el precio relativo de los alimentos en 10,8%. Cuando aparece la segunda cadena el precio relativo de los alimentos cae de nuevo. Ambas caÌdas suman 20,9%.\La presencia de dos cadenas tambiÈn debilita la relaciÛn entre concentraciÛn y precio. Si en una ciudad no hay ninguna cadena con un centro de distribuciÛn nacional y el n˙mero equivalente de firmas cae en uno, el precio relativo de los alimentos aumenta en 2,8%. Una vez que aparece la primera cadena con centro de distribuciÛn nacional, el precio relativo de los alimentos aumenta menos, 1,4%. Con dos cadenas pero con una firma equivalente menos, aumenta el precio en sÛlo 0,4%.\Por ˙ltimo, aun si el n˙mero equivalente de firmas cayera en dos al completarse el ajuste, la entrada de dos cadenas hace caer el precio relativo en 20,1% ómagnitud que, aunque mayor, es de similar orden que la caÌda del precio relativo de los alimentos a nivel nacional entre 1997 y 2007ó. Entre 1998 y 2006 las ventas de supermercados se concentraron. En este trabajo se muestra que la expansiÛn de Cencosud y D&S hizo caer el precio relativo de los alimentos, intensificÛ la competencia en precios y atenuÛ la relaciÛn concentraciÛn-precio.\Se seÒala que manteniendo constante la concentraciÛn, la apariciÛn de la primera cadena con centro de distribuciÛn nacional en una ciudad hace caer el precio relativo de los alimentos en 10,8%. Cuando aparece la segunda cadena el precio relativo de los alimentos cae de nuevo. Ambas caÌdas suman 20,9%.\La presencia de dos cadenas tambiÈn debilita la relaciÛn entre concentraciÛn y precio. Si en una ciudad no hay ninguna cadena con un centro de distribuciÛn nacional y el número equivalente de firmas cae en uno, el precio relativo de los alimentos aumenta en 2,8%. Una vez que aparece la primera cadena con centro de distribuciÛn nacional, el precio relativo de los alimentos aumenta menos, 1,4%. Con dos cadenas pero con una firma equivalente menos, aumenta el precio en sÛlo 0,4%.\Por último, aun si el número equivalente de firmas cayera en dos al completarse el ajuste, la entrada de dos cadenas hace caer el precio relativo en 20,1% ómagnitud que, aunque mayor, es de similar orden que la caÌda del precio relativo de los alimentos a nivel nacional entre 1997 y 2007ó. |
|---|---|
| Notas: | En: Estudios Públicos. -- Nº115 (invierno, 2009), p. 249-305. ISSN: 07161115. En: Estudios Públicos. -- Nº115 (invierno, 2009), p. 249-305. ISSN: 07161115. En: Estudios Públicos. -- N∫115 (invierno, 2009), p. 249-305. ISSN: 07161115. |
| Descripción Física: | p. 249-305 |